S'abonner

ACOG/SMFM Obstetric Care Consensus : Levels of maternal care - 24/01/15

Doi : 10.1016/j.ajog.2014.12.030 
This document was developed jointly by the

American College of Obstetricians and Gynecologists and the Society for Maternal–Fetal Medicine with the assistance of

M. Kathryn Menard, MD, MPH, Sarah Kilpatrick, MD, PhD, George Saade, MD, Lisa M. Hollier, MD, MPH, Gerald F. Joseph, MD, Wanda Barfield, MD, William Callaghan, MD, John Jennings, MD, Jeanne Conry, MD, PhD

Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Saturday 24 January 2015
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

Abstract

In the 1970s, studies demonstrated that timely access to risk-appropriate neonatal and obstetric care could reduce perinatal mortality. Since the publication of the Toward Improving the Outcome of Pregnancy report, more than 3 decades ago, the conceptual framework of regionalization of care of the woman and the newborn has been gradually separated with recent focus almost entirely on the newborn. In this current document, maternal care refers to all aspects of antepartum, intrapartum, and postpartum care of the pregnant woman. The proposed classification system for levels of maternal care pertains to birth centers, basic care (level I), specialty care (level II), subspecialty care (level III), and regional perinatal health care centers (level IV). The goal of regionalized maternal care is for pregnant women at high risk to receive care in facilities that are prepared to provide the required level of specialized care, thereby reducing maternal morbidity and mortality in the United States.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


 The information reflects emerging clinical and scientific advances as of the date issued, is subject to change, and should not be construed as dictating an exclusive course of treatment or procedure. Variations in practice may be warranted based on the needs of the individual patient, resources, and limitations unique to the institution or type of practice.
 The authors report no conflict of interest.
 This article is being published in the February 2015 issue of Obstetrics & Gynecology (Obstet Gynecol 2015;125:502-15).
 Copyright February 2015 by the American College of Obstetricians and Gynecologists, 409 12th Street, SW, PO Box 96920, Washington, DC 20090-6920. All rights reserved.


© 2015  Elsevier Inc. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.