Une étude menée, en 2013, auprès de 127 étudiants de l’Institut national médico-sanitaire (INMeS) à Cotonou, au Bénin, identifie leur perception du processus de gestion et de la qualité de l’encadrement clinique. Les données ont été recueillies à l’aide d’un questionnaire auto-administré et ont fait l’objet d’une analyse de contenu. D’après les étudiants, aucune explication n’est préalablement fournie sur les objectifs et modalités de déroulement des stages, lesquels débutent sans visite médicale, ni livret d’accueil, dans un environnement de peur créé et entretenu par certains encadreurs. Ils dénoncent leur manque d’intégration, l’insuffisance de matériel et des activités d’apprentissage, l’inexistence de moyens de transport, ainsi que l’absence quasi permanente des enseignants de l’INMeS sur leurs lieux de stage. L’évaluation sommative est réalisée en leur absence sans qu’aucune explication, ni information, ne leur soient données sur ces critères. Ces résultats démontrent la faible qualité de l’encadrement clinique. Des pistes de recommandations ont été émises pour son amélioration.

A study, carried out in 2013, involving 127 students at the National Medical Health Care Institute (INMeS) in Cotonou, Benin, identifies their perception of the management and quality of the clinical supervision. The data were gathered with the aid of a self-administered questionnaire and were subjected to a content analysis. According to the students, no prior explanation is provided with regard to the objectives and the process of the practical placements, which start without any medical visit, or welcome booklet, in a climate of fear created and maintained by certain supervisors. They report a lack of integration, insufficient learning materials and activities, the absence of transport as well as the almost complete failure by the teachers from the INMeS to visit them during their practical placement. The summative assessment is carried out in their absence without any explanation, or information being given to them with regard to the criteria. These results show the poor quality of the clinical supervision. Recommendations for improvements have been made.