To avoid trials in civil disputes has a long tradition, but most alternatives within Alternative dispute resolution (ADR) have been focused on legal arguments and economy of time and cost. A modern alternative should be interdisciplinary and be based on psychosocial knowledge and ambitions to find solutions that satisfy both parties in the long run. Therapeutic jurisprudence (TJ) is a relatively new concept and practice in Civil litigation. Therapeutic jurisprudence (TJ), developed by law professors David B. Wexler and Bruce Winick in the US in the 1980s, is based on the practical premise that findings from the behavioural sciences, predominantly psychology, can inform and improve how litigation is carried out. It is relevant to all areas of law in all countries/jurisdictions, and addresses well-being, positive win-win conflict resolution, positive communication and many other aspects of law. In this paper, therapeutic jurisprudence is discussed within the context of delivering a high quality, efficient and effective multi-professional litigation service. The relationship between therapeutic jurisprudence and total quality management (TQM) is explored in terms of process improvement, customer responsiveness and staff empowerment and ways to assess this. Therapeutic jurisprudence is recognised as a logical model for understanding and assessing the impact on the public and professionals of various aspects of the legal system. By clarifying the beneficial and non-beneficial/non-therapeutic effects of legal and medico-legal process, therapeutic jurisprudence can help to reshape current legal practice. To date, therapeutic jurisprudence has not had a significant presence or influence in Civil litigation. This paper illustrates the considerable opportunity to improve the process and outcome of civil cases both in the UK and worldwide. Financial goals and enhanced psychological expectations go hand-in-hand. Therapeutic jurisprudence and total quality management are ideal vehicles to achieve these. Realizing the synergy between therapeutic jurisprudence and total quality management will allow the judiciary, lawyers, barristers and experts to collaborate more effectively in many ways to enhance the positive conflict resolution expected by claimants and insurers alike. Reference is made to how the Civil procedure rules (CPR) were introduced into the UK Civil Legal system in 1999, with emphasis on the Joint Opinion process and how this has allowed clearer definition of evidential disagreement and resulted in earlier dispute resolution, to the benefit of claimants and cost containment. The eight key aims of CPR were: be just in the results it delivers; be fair in the way it treats litigants; offer appropriate procedures at a reasonable cost; deal with cases with reasonable speed; be understandable to those who use it; be responsive to the needs of those who use it; provide as much certainty as the nature of particular cases allows; and be effective: adequately resourced and organized. To facilitate the development of therapeutic jurisprudence in the 21st century in the area of Civil litigation, an “agenda for change” is suggested which includes issues such as elaborating a TQM model for legal services involving measurement of litigation culture and values and developing strategies for process improvement, customer responsiveness and staff empowerment, increasing lawyer awareness of “diagnosis, causation and prognosis” concepts and increasing communication skills/styles for lawyers and judiciary including conflict resolution skills. It is widely acknowledged that the main customer – the claimant – experiences a relatively high level of stress during the litigation process. Both lawyers and psychologists believe that litigation stress has moderate to major effects on claimants’ psychological symptoms. However, the full extent to which litigation is stressful and what factors of litigation exacerbate or mediate psychological symptoms had not been well studied. Analysis and change that helps to reduce stresses on claimants and produces a more claimant-responsive service would be advantageous and are discussed in this paper. Staff/“internal customer” empowerment is addressed in terms of increasing communication skills/styles for lawyers, judiciary and experts including conflict resolution skills. Professionals see themselves as having good communication skills with each other. However, like husbands, wives and partners, professionals vary considerably not only among each other but also within themselves (time of day, context, level of self stress) in their delivery of effective communication with each other. Methods to enhance inter-disciplinary expert collaboration via Joint Opinion process (same discipline; different discipline) to provide an innovative and highly useful contribution to the court are discussed. Opportunity to support the developing experience of litigators and experts via accreditation, CPD and further training is essential. Implications for training and continuing education of various professional groups plus international dissemination and development of these ideas are discussed. Finally, therapeutic jurisprudence is recognised as an important model for understanding and assessing the impact on the public and professionals of various aspects of the legal system. By clarifying the beneficial and non-beneficial/non-therapeutic effects of legal and medico-legal process, therapeutic jurisprudence can help to reshape current legal practice. To date, prior to this publication, neither therapeutic jurisprudence nor total quality management has had a significant presence or influence in civil litigation. This paper illustrates the considerable opportunity to improve the process and outcome of civil cases both in the UK and worldwide. Financial goals and enhanced psychological expectations go hand-in-hand. Therapeutic jurisprudence provides an ideal vehicle for their maximization and the impartiality of all concerned. Therapeutic jurisprudence and total quality management encourage a reconceptualisation of the role of the key players: judges, barristers, lawyers, experts and claimants involving higher ethics of dialogue and care, enhanced communication skills, mutual sensitivity and an avoidance of legal problems.

Éviter les procès lors des différends civils est une tradition établie, mais la plupart des alternatives dans le cadre de la résolution alternative des différends (RAD) se sont concentrées sur les arguments légaux et sur l’économie de temps et de coût. Une alternative moderne se doit d’être interdisciplinaire et basée sur des connaissances psychosociales et sur l’ambition de trouver des solutions qui satisfassent les deux parties sur le long terme. La jurisprudence thérapeutique (JT) est un concept relativement nouveau et une pratique relativement nouvelle dans les contentieux civils. La jurisprudence thérapeutique (JT), développée par les professeurs de droit David B. Wexler et Bruce Winick aux États-Unis dans les années 1980, est basée sur le postulat pratique que les avancées dans les sciences comportementales, particulièrement la psychologie, peuvent documenter et améliorer la façon dont le contentieux est mené. Elle est pertinente dans tous les domaines du droit dans tous les pays et juridictions, et concerne le bien-être, les résolutions positives de conflits sur le schéma gagnant-gagnant, la communication positive et beaucoup d’autres aspects du droit. Dans cet article, la jurisprudence thérapeutique est examinée dans l’objectif de fournir un service de contentieux pluri-professionnel compétent, efficace et de bonne qualité. La relation entre jurisprudence thérapeutique et gestion totale de la qualité (GTQ) est envisagée en termes d’amélioration du processus, de réactivité du client et de responsabilités du personnel, ainsi que les moyens d’évaluer tout cela. La jurisprudence thérapeutique est reconnue comme un modèle logique pour comprendre et évaluer l’impact de divers aspects du système légal sur le public et sur les professionnels. En clarifiant les effets bénéfiques et les effets non-bénéfiques ou non-thérapeutiques du processus légal et médico-légal, la jurisprudence thérapeutique peut aider à renouveler la pratique légale actuelle. Jusqu’à aujourd’hui, la jurisprudence thérapeutique n’a pas eu de présence ou d’influence notable dans les contentieux civils. Cet article illustre l’opportunité considérable d’améliorer le processus et le résultat de cas civils à la fois au Royaume-Uni et dans le monde. Les objectifs financiers et des attentes psychologiques plus ambitieuses vont de pair. La jurisprudence thérapeutique et la gestion totale de la qualité sont les instruments parfaits pour atteindre ces objectifs. Se rendre compte de la synergie entre la jurisprudence thérapeutique et la gestion totale de la qualité va permettre aux juges, aux avocats, aux avocats au barreau et aux experts de collaborer de manière plus efficace dans plusieurs domaines pour améliorer la résolution positive de conflits attendue par les plaignants comme par les assureurs. On fait une référence à la façon dont les règles de procédure civile (RPC) furent introduites dans le système légal britannique en 1999, avec l’accent sur le processus d’opinion collaborative et la façon dont celui-ci a permis une définition plus claire du désaccord sur les preuves et a résulté dans des résolutions plus rapides de différends, aux bénéfices des plaignants et de la limitation des coûts. Les huit objectifs clés des RPC étaient : être juste dans les décisions qu’on rend ; être équitable dans la façon dont on traite les parties en cause ; offrir des procédures appropriées pour un coût raisonnable ; traiter les cas à une vitesse raisonnable ; être compréhensible par ceux qui les utilisent ; répondre aux besoins de ceux qui les utilisent ; fournir autant de certitude que la nature du cas le permet et ; être efficace : référencé et organisé de façon adéquate. Pour faciliter le développement de la jurisprudence thérapeutique au 21^e siècle dans le domaine des contentieux civils, on a suggéré un « agenda du changement » qui inclut des questions telles que l’élaboration d’un modèle de GTQ pour les services légaux qui implique l’évaluation des valeurs et de la culture du différend et le développement de stratégies pour l’amélioration du processus, la réactivité du client et les responsabilités du personnel, l’augmentation de la connaissance par les avocats des concepts de « diagnostic, causes et prognosis » et l’augmentation des compétences et des styles de communication pour les avocats et les juges incluant des compétences de résolution des conflits. Il est largement admis que le client principal – le plaignant – ressent un niveau de stress relativement élevé pendant le processus du contentieux. Les avocats tout comme les psychologues sont d’avis que le stress du contentieux a des effets modérés à majeurs sur les symptômes psychologiques des plaignants. Cependant, l’on n’a pas étudié correctement la pleine mesure dans laquelle le contentieux est facteur de stress ni quels facteurs de contentieux exacerbent ou causent des symptômes psychologiques. Une analyse et un changement qui aident à réduire le stress des plaignants et qui produisent un service plus approprié aux plaignants seraient avantageux et sont examinés dans cet article. Les responsabilités du personnel ou du « client en interne » sont examinés en termes d’augmentation des compétences et des styles de communication pour les avocats, juges et experts incluant les compétences dans la résolution des conflits. Les professionnels considèrent qu’ils possèdent de bonnes compétences de communication entre eux. Cependant, de même que les maris, les femmes ou les compagnons, les professionnels connaissent des variations considérable non seulement entre eux mais individuellement (moment de la journée, contexte, niveau de stress personnel) lors de leurs performances de communication efficace entre pairs. Des méthodes pour améliorer la collaboration interdisciplinaire d’experts par le biais de l’opinion collaborative (même discipline ou discipline différente) pour fournir une contribution à la cour qui soit innovante et hautement utile sont examinées. L’opportunité de soutenir les expériences en développement des plaignants et des experts par le biais de l’accréditation, des RPC et d’entraînements ultérieurs est essentielle. On discute ce qu’implique l’entraînement et la formation continue de divers groupes professionnels ainsi que la dissémination internationale et le développement de ces idées. Finalement, la jurisprudence thérapeutique est reconnue comme un modèle important pour comprendre et évaluer l’impact de divers aspects du système légal sur le public et les professionnels. En clarifiant les effets bénéfiques et les effets non-bénéfiques ou non-thérapeutiques du processus légal et médico-légal, la jurisprudence thérapeutique peut aider à renouveler la pratique légale actuelle. Jusqu’à aujourd’hui, avant cette publication, ni la jurisprudence thérapeutique ni la gestion totale de la qualité n’ont eu de présence ou d’influence significative dans les contentieux civils. Cet article illustre l’opportunité considérable d’améliorer le processus et le résultat de cas civils à la fois au Royaume-Uni et dans le monde. Les objectifs financiers et des attentes psychologiques plus ambitieuses vont de pair. La jurisprudence thérapeutique est l’instrument idéal pour atteindre ces objectifs en augmentant au maximum l’impartialité de tous ceux qui sont concernés. La jurisprudence thérapeutique et la gestion totale de la qualité encouragent une nouvelle conceptualisation du rôle d’acteurs clés : les juges, les avocats au barreau, les avocats, les experts et les plaignants, qui impliquerait une éthique plus haute du dialogue et du soin, des compétences de communication améliorées, une attention mutuelle et une volonté d’éviter les problèmes légaux.