Le diagnostic d’appendicite aiguë repose souvent sur l’expérience clinique et la réalisation d’examens complémentaires parfois inutiles. La création d’un score clinicobiologique permet de définir trois zones de probabilité diagnostique à partir d’items cliniques et biologiques simples : diagnostic probable, diagnostic douteux et diagnostic improbable. Seul le groupe intermédiaire nécessitera à juste titre des explorations complémentaires. Alvarado a développé un tel score à partir d’une population opérée. Son score a été amélioré par d’autres. Mais celui qui doit être utilisé à nos yeux est le score de François, créé à partir d’une population de patients consultant et utilisant des items simples tels le sexe, l’âge, la durée des symptômes, la présence d’une masse rectale droite, de signes génito-urinaires et la valeur de l’hyperleucocytose. Nous avons pu valider ce score sur une cohorte de 202 patients présentant des douleurs de la fosse iliaque droite, avec une sensibilité de 94,7 % et une valeur prédictive négative de 97,4 % pour les groupes extrêmes. Cela permet une prise en charge thérapeutique rapide et au moindre coût pour les patients avec des valeurs extrêmes du score et la réalisation d’examens morphologiques uniquement lorsque le score a une valeur intermédiaire. Un chemin clinique a ainsi pu être mis en place au service des urgences.

The diagnosis of acute appendicitis relies largely on clinical experience; the performance of complementary tests is oftentimes unnecessary. We have created a score based on clinical and laboratory findings which can reliably categorize three zones of diagnostic probability : probable, doubtful, or improbable. Only the intermediate category requires complementary imaging. Alvarado first developed a scoring system based on operative findings and this has been modified and improved by others. In our experience, the scoring system of François has been most useful. This score is based on simple clinical data and findings such as age, sex, duration of symptoms, leucocytosis, palpable mass on rectal exam, and urinary symptoms. We have validated this score in a cohort of 202 patients presenting with right lower quadrant abdominal pain and found a sensitivity of 94.7% and a negative predictive value of 97.4% for patients falling into the probable and improbable categories. Management of patients with either very high or very low scores can proceed more expeditiously and with less expense. Diagnostic imaging can be reserved for those patients with intermediate scores where the diagnosis is in doubt. We have established a clinical pathway in our emergency department based on this scoring system.