Alors que la cancérologie et les thérapies ciblées font de progrès significatifs, l’espérance de vie des patients atteints de thrombose et de cancer s’allonge. La période concernée par la prévention de la récidive peut être longue, et doit être schématiquement découpée en plusieurs périodes pour le traitement anticoagulant (traitement initial, traitement au long cours et traitement au-delà des 6 premiers mois). Le traitement au long cours de la maladie veineuse thromboembolique (MTEV) au cours de cancer fait l’objet de recommandations nationales et internationales concordantes, préconisant la prescription d’HBPM pour une durée de 3 à 6mois, indépendamment du type de cancer et du type d’événement thromboembolique.

De nouvelles questions se posent aujourd’hui, plus de 10ans après la publication de l’essai CLOT. La première est celle du défaut d’application des recommandations et du traitement par HBPM dans le traitement au long cours de la MTEV dans le cancer, retrouvée dans toutes les enquêtes. La deuxième question porte sur la stratégie thérapeutique à adopter après les 6 premiers mois de traitement anticoagulant ? Aucune donnée issue d’essais thérapeutiques n’est disponible pour y répondre. Concrètement, la décision thérapeutique doit faire intervenir des données concernant le cancer (évolutivité, traitements en cours), des données concernant la thrombose (délai par rapport au diagnostic, nombre d’épisodes) et des données concernant le patient (acceptabilité du traitement, fonction rénale).

La troisième question porte sur la prise en compte du type de cancer dans la stratégie thérapeutique. Enfin, l’arrivée des anticoagulants oraux directs (AOD) bouleverse le paysage de l’anticoagulation et leur place reste à définir dans la prise en charge thérapeutique de la MTEV dans le cancer.

Les éléments des essais cliniques et des registres seront détaillés pour proposer une conduite à tenir.