L’insulinothérapie intensifiée visant la normoglycémie pour prévenir les complications à long terme n’est pas discutable pour la gestion du diabète de type 1 aujourd’hui. La méthode d’insulinothérapie de référence dans cette perspective est la perfusion continue sous-cutanée d’un analogue d’action rapide. Le fait que cette méthode de référence puisse être remise en question par les multi-injections quotidiennes utilisant les analogues de l’insuline d’action rapide et prolongée de disponibilité récente reste une question ouverte. L’utilisation des analogues d’action rapide procure des bénéfices similaires sur le contrôle glycémique postprandial, que ce soit par multi-injections ou par pompe. Les analogues d’action prolongée glargine et detemir ont montré une meilleure efficacité sur le contrôle glycémique de base, incluant une stabilité améliorée et une survenue réduite des épisodes hypoglycémiques, que les insulines NPH et ultralente. Les comparaisons rapportées entre la perfusion continue d’insuline par pompe et les multi-injections quotidiennes utilisant la glargine ont été limitées jusqu’à présent. Alors que certaines études ont montré que la perfusion continue permettait à la fois une HbA1_c et une incidence des hypoglycémies plus basses, des effets similaires ont été obtenus dans d’autres expériences. D’après les données actuelles, il apparaît que la perfusion continue par pompe reste le mode le plus efficace d’insulinothérapie intensifiée, bien qu’il puisse être contesté chez les malades avec des besoins d’insuline basale stables. Néanmoins, des facteurs individuels semblent être décisifs dans le choix entre perfusion continue et multi-injections utilisant un analogue d’action prolongée, parmi lesquels la capacité et la volonté du malade d’utiliser une pompe à insuline sont critiques.

Intensive insulin therapy aiming at normoglycemia in order to prevent long-term complications is not questionable for the management of type 1 diabetes mellitus nowadays. The gold standard mode of insulin therapy in this view is CSII using fast-acting analogues. Whether this reference method can be challenged by MDI using recently available long- and fast-acting analogues remains an open question. Use of fast-acting analogues provides similar benefits on post-meal glucose control either by MDI or by CSII. Long-acting analogues glargine and detemir have shown better effectiveness on basal blood glucose control, including improved stability and reduced occurrence of hypoglycemic episodes, than NPH and ultralente. Reported comparisons between CSII and MDI using glargine have been limited until now. While some of them have shown that CSII allowed both lower HbA1_c and incidence of hypoglycemia, similar effects have been obtained in other experiences. From present data, it appears that CSII remains the most effective mode of intensive insulin therapy although it may be challenged in patients with stable basal insulin needs. Nevertheless, individual factors seem to be decisional in the choice between CSII and MDI using long-acting analogues, among which patient ability and will to use an insulin pump are critical.