Le but de ce travail était d'évaluer la qualité des coloscopies réalisées dans notre unité hospitalière d'endoscopie digestive avec l'objectif de l'améliorer.

Audit interne prospectif de 500 coloscopies consécutives avec analyse de 62 critères de processus et de résultats par examen.

La plupart des critères évalués étaient conformes aux standards: 92 % de coloscopies complètes; 24 % de préparations coliques insuffisantes; 9,7 % d'indications inappropriées; 54 % de coloscopies normales et 32 % avec lésions néoplasiques; 0,4 % de morbidité et 95,8 % des malades globalement satisfaits. Quelques critères s'écartaient des standards et rendaient nécessaire une modification des pratiques: 78 % d'explorations coliques de durée inférieure à 6 minutes au retrait; 31 % de polypectomies à la pince; 12 % de polypes non récupérés pour l'analyse histologique; 22 % d'adénomes à contingent villeux; 19 % des malades insatisfaits par l'attente le jour de l'examen et 10 % par la qualité des informations données. Il n'y avait pas de standard pour quelques critères: inconfort signalé par 6,9 % des malades; succès diagnostique dans 89 % des cas et succès thérapeutique dans 92 %. Trois nouveaux critères d'évaluation étaient proposés: le taux de malades d'âge inférieur à 50 ans; le nombre de coloscopies normales à faire pour chaque coloscopie avec lésion néoplasique significative et le taux de coloscopies sources d'inconfort. Le rendement diagnostique des coloscopies variait avec l'âge, le sexe, l'indication et la pertinence de l'indication mais ne variait pas avec le prescripteur.

Cet audit a permis de nous évaluer, de détecter certains écarts et dysfonctionnements et de modifier certaines de nos pratiques pour améliorer la qualité de nos coloscopies.

The aim of this study was to assess the quality of colonoscopic procedures in our endoscopy unit with the goal of improving performance.

We prospectively audited 500 consecutive colonoscopic procedures and assessed sixty-two process or outcome indicators for each procedure.

Most of the measured indicators were within standard limits: cecal intubation rate (92%), inadequate bowel preparations (24%), inappropriate procedures (9.7%), normal procedures (54%), yield for neoplasia (32%), morbidity (0.4%), and overall patient satisfaction (95.8%). Some indicators were outside standard limits suggesting our practices should be modified: endoscopy withdrawal time less than 6 minutes (78%), forceps removal of polyps (31%), resected polyps not recovered for pathological examination (12%), adenomas with villous elements (22%), patients unsatisfied because of time spent waiting for the procedure (19%), patients unsatisfied because of inadequate explanations (10%). There was no standard for a few indicators: patient discomfort (6.9%), diagnostic success (89%), therapeutic success (92%). Three new indicators were proposed: proportion of patients aged ≪ 50 years, number of normal colonoscopic procedures to perform to detect one advanced adenoma or cancer, and proportion of colonoscopic procedures causing discomfort. The diagnostic yield of colonoscopy was dependent on age, gender, indication and appropriateness of indication but not on the prescriber.

This audit allowed us to evaluate our endoscopic practices and to detect certain shortcomings and deviations from standards. It enabled us to change some of our practices with the goal of improving the quality of our colonoscopic procedures.