L’hyperplasie canalaire atypique diagnostiquée sur biopsie à l’aiguille est associée à un taux de sous-estimation de 11 à 35 % conduisant le plus souvent à une biopsie chirurgicale. Par ailleurs, l’hyperplasie canalaire atypique augmente le risque de cancer du sein à long terme nécessitant après avoir éliminé une sous-estimation une surveillance spécifique. Les propositions d’abstention chirurgicale de la littérature utilisent des critères différents pour sélectionner les patientes à bas risque de sous-estimation et en général celui-ci varie de 3 à 8 %. La seule stratégie montrant un taux acceptable de sous-estimation (2 %), bien que validée prospectivement, n’a pas été évaluée de façon multicentrique ce qui limite sa valeur en termes de recommandations. En comparaison avec la population générale, le risque relatif de cancer du sein après un diagnostic d’hyperplasie canalaire atypique est inférieur à 5 qu’il soit fait sur biopsie chirurgicale ou à l’aiguille. L’IRM mammaire annuelle n’est pas recommandée en dehors du contexte de très haut risque de cancer du sein familial validé par une réunion de concertation pluridisciplinaire d’oncogénétique, qu’il y ait ou non une mutation identifiée. L’IRM de surveillance entre 25 et 30 ans pourrait aussi se discuter au cas par cas en réunion de concertation pluridisciplinaire chez des femmes ayant été atteinte d’hyperplasie atypique avant 30 ans comme cela est proposé par l’équipe du Massachusetts General Hospital de Boston. Un consensus se dégage de la littérature, recommandant un suivi annuel par mammographie pendant 10 ans en France mais la durée pour les anglo-saxons n’est pas précisée. Le sur-risque de cancer persistant au-delà de cette période, la tendance serait plutôt de prolonger le suivi spécifique qui doit être aussi évalué au regard de l’irradiation de la glande mammaire par des contrôles mammographiques répétés. En conclusion, la désescalade pour la prise en charge initiale de l’hyperplasie canalaire atypique reste toujours controversée et pour le suivi à long terme ne semble pas d’actualité.

Atypical ductal hyperplasia diagnosed from core needle biopsies is associated with 11 to 35% underestimated rates of carcinoma, leading in most of the cases to excisional biopsies. On the other hand, patients with atypical ductal hyperplasia have a relative higher risk for breast cancer, which requires a specific follow-up after eliminating underestimation. Various criteria have been proposed to avoid an excisional biopsy. However, underestimation rate in the most favourable subgroup was still 3% to 8%. Although prospectively validated, one study reported an acceptable upgrade of 2% in a subgroup of patients but this proposal of atypical ductal hyperplasia management has not been assessed in other centres, which limits its strength as a recommendation. Compared to the general population, the relative risk of subsequent breast cancer after atypical ductal hyperplasia diagnosis either on excisional biopsy or core needle biopsy is lower than 5. Annual MRI is not recommended, except where approved by oncogenetic consult when there is a familial breast cancer risk. As suggested by the breast group of the Massachusetts General Hospital in Boston, MRI follow-up between the age of 25 to 30 years could also be discussed in multidisciplinary staff meeting for patients who developed atypical hyperplasia before 30 years. The consensus for the follow-up of patients with atypical ductal hyperplasia is an annual mammogram for a period of 10 years in France but this duration is not specified in the English literature. In contrast, some data highlight that the relative risk of breast cancer persists after 10 years, suggesting that a specific follow-up should be maintained beyond 10 years, which raises issues about breast irradiation. To conclude, de-escalation strategies at initial diagnosis are still controversial, and as extending the specific follow-up over 10 years should be discussed.