Rapporter des cas de patients avec cécités cornéennes bilatérales profondes avec perforation récidivante ne répondant pas aux kératoplasties et traitements conventionnels et pour qui la kératoprothèse de Boston a été une alternative satisfaisante lorsqu’elle était associée à une greffe d’aponévrose temporale.

Le premier patient présentait un syndrome de Lyell évolutif avec perforation spontanée. Le second a présenté une réaction du greffon contre l’hôte (GVH) oculaire sévère échappant à toutes les thérapeutiques avec Seidel sur descémétocèle. Malgré les kératoplasties transfixiante, greffes de membranes amniotiques (MA), greffes de muqueuses buccales (MB) répétées, l’évolution s’est faite vers une récidive de perforation pour ces deux patients. La mise en place d’une KP de type 1 a donc semblé être la seule solution possible. Un mois après la chirurgie, le premier patient a du bénéficié d’une greffe d’aponévrose temporale (AT) en raison d’un amincissement du greffon receveur. Six mois après cette chirurgie, son AV était à 1/10 SC et l’état cornéen était stabilisé. Le second patient a bénéficié d’une greffe d’AT dans le même temps que la chirurgie de KP. À 6 mois l’AV était de 2/10 SC et l’inflammation locale était stabilisée.

Les KP de Boston de type I constituent une alternative dans les cas de cécités cornéennes bilatérales profondes avec perforation réfractaires aux traitements et chirurgies conventionnelles, avec des résultats visuels satisfaisants.

Les patients avec des pathologies sévères de la surface oculaire en préopératoire sont à plus haut risque de fonte cornéenne. Chez nos patients, la greffe d’AT a permis d’éviter une kératolyse, malgré des terrains à très haut risque d’échec. L’AT semble plus résistante que les greffes de MA ou MB.

Nous recommandons de réaliser une greffe d’AT d’emblée lors de la mise en place d’une KP dans les cas d’états locaux très inflammatoires.

To report cases of patients with severe bilateral corneal blindness and recurrent refractory perforation to keratoplasty and conventional treatment, for whom Boston keratoprosthesis (KP) was a satisfactory alternative when combined with a temporalis aponeurosis graft.

The first patient had progressive Lyell syndrome with spontaneous corneal perforation. The second had a severe graft vs. host reaction with a persistent Seidel-positive descemetocele. Despite repeated penetrating keratoplasties, amniotic membrane (AM) transplantations, and buccal mucosal (BM) grafts, they both experienced recurrent corneal perforation. The only solution thus appeared to be Boston Type I KP surgery. One month postoperatively, the first patient had to receive a temporalis aponeurosis (TA) graft, due to thinning of the recipient graft. Six months postoperatively, his visual acuity (VA) was 1/10 without correction, and the corneal status had been stabilized. The second patient underwent KP and TA graft concurrently. Six months after surgery, VA was 2/10 uncorrected, and the local inflammation had been stabilized.

Boston type I keratoprostheses constitute an alternative in cases of severe bilateral corneal blindness with perforation refractory to conventional treatment and surgery, with satisfactory visual results.

Patients with preoperative severe ocular surface disease are at greater risk of postoperative keratolysis. For our patients with a higher risk, TA graft prevented corneal melt. TA seems to be more effective than AM or BM in preventing corneal thinning or melt.

We would recommend performing a TA graft in combination with Boston KP surgery concurrently as first line treatment in eyes with severe ocular surface inflammation.