Parallèlement à une évaluation d'efficacité et de tolérance, comparer les coûts hospitaliers liés à 2 stratégies de remplissage vasculaire de patients cirrhotiques avec ascite par albumine humaine à 20 % (Vialebex^® 20 %) ou par polygéline.

Essai multicentrique, comparatif, randomisé et en double aveugle. L'évaluation médico-économique se faisait sur la base des coûts médicaux directs engendrés pendant toute la durée du suivi : journées d'hospitalisation, consultations hospitalières, actes médicaux, produits de remplissage. Il s'agissait d'une étude de minimisation des coûts, la période de suivi était de 6 mois. Les coûts journaliers en euros ont été réajustés sur une période de 30 jours. L'étude ayant dû être prématurément interrompue en raison d'une alerte sur l'origine bovine de la polygéline, les objectifs d'inclusion n'ont pu être tenus.

L'analyse économique a inclus tous les patients constituant la population d'efficacité (groupe albumine humaine à 20 % : n = 30, groupe polygéline : n = 38). Elle a montré un coût par patient standardisé pour 30 jours de traitement significativement (p = 0,004) moindre pour albumine humaine à 20 % (médiane : 1 915 € ; extrêmes : 1 330-4 105) que pour la polygéline (médiane : 4 612€ ; extrêmes : 2 138-12 234). Cette différence tient essentiellement à une réduction en fréquence et durée des hospitalisations en milieu spécialisé, mais aussi aux autres aspects de la prise en charge : hospitalisations dans les autres services, solutés distincts des produits à l'étude, actes hospitaliers.

Les résultats économiques de cet essai sont en faveur d'une stratégie de remplissage vasculaire des patients cirrhotiques ascitiques par albumine humaine à 20 %. Ils sont cohérents avec les résultats cliniques et contributifs à l'évaluation du rapport coût/bénéfice de l'albumine humaine à 20 % dans cette indication.

To compare the hospital costs associated with two fluid resuscitation strategies for cirrhotic ascites: one with human albumin 20% (Vialebex ^® 20%) and one with polygeline.

Multicenter prospective randomized double-blinded comparative trial (that also compared efficacy and tolerance). The economic evaluation was based on direct medical costs throughout the follow-up period: days of hospitalization, hospital consultations, medical procedures, and fluid resuscitation products. This cost-minimization study had a 6-month follow-up period. Daily costs in euros were adjusted over a 30-day period. The study was interrupted prematurely because of an alert due to the bovine origin of the polygeline, and the inclusion objectives could therefore not be met.

The economic analysis included all patients in the efficacy population (group receiving human albumin 20%: n = 30, polygeline group: n = 38). It found a standardized cost per patient for 30 days of treatment that was significantly lower (p = 0.004) for human albumin 20% (median: 1915 €; range: 1330-4105) than for polygeline (median: 4612 €; range: 2138-12 234). This difference is related mainly to a reduction in the frequency and duration of hospitalization in specialized units, but also to other aspects of management: hospitalization in other departments, specific solutions for the study products, and hospital procedures.

The economic results of this trial favor a fluid resuscitation strategy that uses human albumin 20% for cirrhotic patients. They are consistent with the clinical results and help assess the cost-benefit ratio of human albumin 20% for this indication.