Surgiflo® sans thrombine, une alternative crédible au Floseal® ? - 16/09/15
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
| pages | 7 |
| Iconographies | 1 |
| Vidéos | 0 |
| Autres | 0 |
Résumé |
Introduction |
L’évaluation des hémostatiques, effectuée par la HAS, a constaté un manque d’étude de haut niveau de preuve, en particulier en neurochirurgie, ne permettant pas d’établir la supériorité d’un produit hémostatique par rapport à un autre.
Objectif |
Dans le cadre d’un appel d’offres, Floseal® a été comparé à Surgiflo® sans thrombine dans la chirurgie du rachis avec laminectomie. L’objectif a été d’évaluer l’efficacité de ces dispositifs médicaux de puissance hémostatique différente, afin de valider un changement de fournisseur.
Matériel et méthodes |
Les critères d’évaluation retenus ont été le temps de préparation du dispositif, l’arrêt du saignement en 2minutes, les pertes sanguines et les complications postopératoires sur 2 cohortes de 10 patients.
Résultats |
La préparation du Surgiflo® a été la plus rapide. Une hémostase à 2minutes a été obtenue pour 7 patients avec Floseal® contre 9 patients avec Surgiflo®. Les pertes sanguines postopératoires n’ont pas été significativement différentes et les complications ont été jugées plus importantes avec Floseal® (un hématome) qu’avec Surgiflo® (une transfusion) par les utilisateurs.
Discussion – conclusion |
Les résultats de cette étude, ainsi que le coût moindre de Surgiflo® sans thrombine ont permis à la COMEDIMS de valider son référencement à la place de Floseal® pour la chirurgie du rachis.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
Introduction |
The evaluation of haemostatic, carried out by the HAS, noted a lack of study, especially for neurosurgery, making it impossible to assess the superiority of a product compared to another.
Objective |
Within the framework of a call for tenders, Floseal® was compared to Surgiflo® without thrombin in spinal procedure with laminectomy. The aim was to evaluate the effectiveness of these medical devices of different haemostatic power in order to validate a change of supplier.
Material and methods |
The criteria of evaluation selected were the time to prepare the gelatin matrix, the stopping of the bleeding in 2minutes, blood losses and postoperative complications on 2 cohorts of 10 patients.
Results |
The preparation of Surgiflo® was faster than for Floseal®. Effective hemostasis at 2minutes was obtained for 7 patients with Floseal® against 9 patients with Surgiflo®. The postoperative blood losses were not significantly different and the complications were considered to be higher with Floseal® (one bruise) than only with Surgiflo® (one transfusion) by the users.
Discussion – conclusion |
The results of this study as well as the lower cost of Surgiflo® without thrombin allowed the COMEDIMS to validate its referencing instead of Floseal® for spinal surgery.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Agents hémostatiques, Évaluation, Neurochirurgie
Keywords : Haemostatic agents, Evaluation, Neurosurgery
Plan
| ☆ | Travail ayant fait l’objet d’une communication affichée aux Journées Europharmat de Montpellier (8–10 octobre 2013). |
Vol 50 - N° 3
P. 289-295 - septembre 2015 Retour au numéro
Article précédent
- Rôle et retombées du pharmacien : analyse descriptive des publications du Pharmacien Hospitalier et Clinicien depuis 1990
- A. Leroux, A. Guérin, F. Lagrange, J.-F. Bussières
- Gestion des médicaments dans les unités de soins : démarche d’auto-évaluation
- M. Touleimat, V. Seguen, S. Kermarrec, A. Raoul, L. Del Puppo-Rességuier
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?