Les AOD sont des médicaments d’apparition récente, pour lesquels un risque hémorragique existe, dans un contexte où aucun antidote spécifique n’a encore été mis sur le marché et aucune recommandation officielle n’a été publiée.

C’est dans ce cadre que notre étude se positionne, s’intéressant aux patients ayant présenté une hémorragie grave sous AOD traitée dans notre centre, entre le 1^er janvier 2013 et le 30 juin 2014. Chez ces patients ont été évalué le contexte de survenue de l’hémorragie, sa prise en charge et l’efficacité de cette prise en charge. Les dossiers des patients inclus ont été obtenus en pharmacovigilance et par un recueil de patients présentés à l’observatoire du Groupe d’intérêt en hémostase périopératoire (GIHP).

Ainsi, 57,1 % des patients concernés ont saigné dans un contexte de mésusage des AOD, 69 % des patients ont reçu des traitements potentialisateurs, 60 % avaient un score HAS-BLED élevé et 75 % présentaient au moins deux facteurs de risque hémorragique selon le score HEMORR2HAGES. Les traitements hémostatiques employés, reposant sur des moyens transfusionnels (69 % des cas) et/ou l’apport de facteurs de la coagulation (69 % des cas) se sont révélés efficaces dans 15 cas sur 16, sur des pratiques similaires aux propositions du GIHP.

Cette étude nous permet de constater l’efficacité de la prise en charge par les facteurs de la coagulation des hémorragies graves sous anticoagulants oraux directs. Cependant, le nombre de cas recueillis dans notre centre est relativement modeste si l’on considère la période étudiée, aussi serait-il intéressant d’étoffer la cohorte en évitant les biais de signalement lors des déclarations à l’hémostase ou à la pharmacovigilance, ou en étendant cette étude à d’autres centres.