Certaines discussions récentes sur la recherche clinique comme celle sur l’éthique des essais précoces en cancérologie ont attiré l’attention sur la nature paternaliste du cadre éthique nécessaire à la protection des intérêts des personnes. Plus particulièrement, il a été suggéré par certains auteurs que tout essai clinique qui impose un niveau élevé de risque sur des sujets de recherche devrait être considéré comme éthiquement inacceptable. Dans cet article, je commence par exposer un argument en faveur de la restriction paternaliste de la liberté des personnes de participer à des essais précoces. Je poursuis en formulant deux objections à cet argument paternaliste. J’explique ensuite de quelle manière cet argument paternaliste peut être défendu lorsqu’il est fondé sur des considérations de justice distributive. Je termine en observant que même si l’argument paternaliste fondé sur la justice distributive doit être rejeté, le fait est que de toute façon le paternalisme est inévitable dans les politiques publiques de santé.

Some recent discussions on clinical research ethics such as early cancer trials drew attention to the paternalistic nature of the ethical framework necessary to protect the interests of people. More specifically, it has been suggested by some authors that a clinical trial which requires a high level of risk research should be considered ethically unacceptable. In this article, I begin by outlining an argument in favor of a paternalistic restriction of the freedom of individuals to participate in early trials. I continue by making two objections to this paternalistic argument. Then I explain how this paternalistic argument can be defended when it is based on considerations of distributive justice. I conclude by noting that although the paternalistic argument for distributive justice must be dismissed, the fact is that anyway paternalism is inevitable in public health policy.