La valeur diagnostique de l'IRM pour le diagnostic du cancer du sein est fondée sur l'utilisation de produits de contraste intraveineux. Les tumeurs malignes supérieures à 2 mm sont capables de produire une angiogenèse et de modifier la perméabilité capillaire. Il en résulte un accroissement du nombre et du diamètre des vaisseaux, de leur perméabilité vasculaire et une augmentation de l'espace interstitiel entraînant un rehaussement du signal après injection. Ces modifications sont présentes également dans certaines affections bénignes prolifératives ou hyperplastiques. Cette information est seulement une « mosaïque » qui peut quand même contribuer à « l'image complète » – c'est-à-dire à un diagnostic correct. En général cette information de l'IRM doit être combinée avec les autres informations tissulaires dérivées de l'évaluation de la morphologie et des méthodes d'imagerie conventionnelle. Le dosage peut influencer le résultat de l'IRM, ainsi que le choix de la technique. L'information de l'IRM dynamique est différente de l'information de l'écho-Doppler, mais similaire à l'information principale du scanner. De nouveaux produits de contraste pourraient peut-être encore aider à améliorer la spécificité sans réduire la sensitivité.

The diagnostic value of MRI for breast cancer diagnosis heavily depends on the application of intravenous contrast agent. Tumors > 2 mm have been shown to produce angiogenesis and vascular permeability factors. They cause sprouting and growth of vessels, increased vascular permeability and interstitial space. These changes obviously support the increased tumor metabolism and simultaneously cause increased contrast enhancement. But neither the described tissue changes nor the cited angiogenesis and permeability factors uniquely occur within malignancies. They are as well encountered within benign proliferetive or hyperplastic changes. Thus the information provided by dynamic MRI is not specific. However, the information provided by MRI may be considered one piece of mosaic. If combined correctly with the other information gained by evaluation of lesion morphology or by the other imaging methods, it may allow to complete « the image », that is, lead to the correct diagnosis. Both dosage of MR contrast agent and MR technique may influence the results. Overall, the information of dynamic MRI differs from that of Doppler ultrasound. It is more similar to that of dynamic contrast-CT, but MR provides important advantages. Possibly new contrast agents may in the future allow to improve specificity without compromising sensitivity.