Des publications récentes concernant les systèmes d’instrumentation sur mesure dans les PTG font état d’une grande variabilité dans le positionnement en torsion des guides de coupes et implants fémoraux. Notre hypothèse dans cette étude était que l’IRM ne permettait pas une définition fiable et reproductible de la torsion fémorale distale comparée au gold standard tomodensitométrique.

Les dossiers de 50 patients ayant bénéficiés d’une évaluation IRM et TDM de leur(s) genou(x) ont été analysés par deux évaluateurs indépendants, à deux dates distinctes, avec procédure d’aveugle. Les critères d’inclusion étaient : patients âgés de 18 à 85ans, ayant bénéficié d’une double évaluation IRM et TDM de leur(s) genou(x) sans matériel ou atteinte arthrosique compromettant l’analyse des images. Les paramètres mesurés correspondaient à deux définitions de l’angle condylien fémoral postérieur – chirurgical et anatomique.

L’angle de torsion anatomique moyen TDM était de 6,1A1,6° (1,9 8722+9,1°) et l’angle anatomique moyen IRM de 6A1,9° (1,7 8722+11,4°), p=0.5. L’angle chirurgical moyen TDM était de 3A1,6° (0,4 8722+6,6°) contre 2,8A1.6° (–1,5 8722+6,2°), p=0,7. Analyse de la fiabilité : la différence moyenne intra-observateur en analyse IRM et scanner était de 1,4A1,2°, soit 28±29 % d’écart entre les analyses pour l’axe anatomique et 1,2A0,9°, soit 60,2A79,6 % d’écart entre les analyses pour l’angle chirurgical. Analyse de la reproductibilité : la différence moyenne inter-observateur en analyse IRM 1,6A1,2°, soit 32A30 % d’écart entre les analyses pour l’angle anatomique et 1,5A1,1°, soit 68A67 % d’écart entre les analyses pour l’angle chirurgical. La différence moyenne inter-observateur en analyse scanner était 1,1A0,9°, soit 19A18 % d’écart entre les analyses pour l’angle anatomique et 1,6A1°, soit 39A25 % d’écart entre les analyses pour l’angle chirurgical. La différence moyenne intra-observateur entre les deux dates d’analyses étaient pour l’IRM de 0,8°A1,3°, soit 16A40 % d’écart pour l’angle anatomique et 0,38A1°, soit 18A33 % d’écart pour l’angle chirurgical. Cette différence pour l’analyse scanner était de 0,4°A0,6°, soit 6A10 % pour l’angle anatomique et 0,0A1,9°, soit 14A14 % pour l’angle chirurgical.

Au final, notre étude démontre que l’analyse IRM de la torsion fémorale distale sous-entend des écarts importants comparés à l’analyse scanner considérée comme gold standard. L’analyse de la torsion du fémur distal basée sur cette technique est plus fiable et reproductible en utilisant l’angle anatomique que l’angle chirurgical.