La réintervention pour un changement de prothèse de genou peut demander plus de contraintes qu’une arthroplastie en première intention en raison de lésion ligamentaire ou osseuse. Cependant, utiliser une prothèse plus contrainte expose à d’autres problèmes connus dans la littérature, risque infectieux plus élevé et risque de fracture péri-prothétique plus importants. L’objectif de cette étude est de déterminer jusqu’à quel degré de perte de substance osseuse et jusqu’à quel degré d’instabilité une prothèse postéro-stabilisée peut être utilisée. L’autre objectif est de savoir si l’utilisation d’une prothèse postéro-stabilisée en reprise de prothèse de genou diminue certaines complications.

L’étude est effectuée sur 125 reprises de prothèses totales de genou, opérées entre 1990 et 2005. Elle compare trois types d’implants en fonction de leur contrainte - postéro-stabilisée, charnière rotatoire ou non, prothèse contrainte sans charnière. La classification des défects osseux s’est faite selon la classification Andersen Orthopaedic Research Institut (AORI) en 3 stades de gravité croissante - stade I (45 prothèses), stade III (40 prothèses). L’instabilité du genou s’est faite suivant le degré d’instabilité en varus valgus (inférieur à 15° de débattement en varus valgus+supérieur à 15° de débattement en varus valgus). Les prothèses comprenaient 75 postéro-stabilisées, 20 contraintes sans charnières, 30 charnières.

À 10ans de recul, le taux de réintervention est de 20 % (25 patients) soit pour infection (7 patients), soit pour fracture péri-prothétique (10 patients), soit pour descellement (8 patients). Le risque de réintervention augmente considérablement lorsque la prothèse est contrainte (20 sur 50 patients, 40 %), qu’il s’agisse d’une contrainte sans charnière ou d’une contrainte avec charnière. Le taux de révision après une prothèse postéro-stabilisée est faible, correspondant à 5 (7 %) patients sur 75 - 4 genoux avaient un score AORI à III associé à une laxité supérieure à 15°. Ces deux éléments associés constituent les limites à l’utilisation d’une prothèse postéro-stabilisée en révision. En dehors de ces cas, la prothèse postéro-stabilisée donne un meilleur résultat fonctionnel que les deux autres types de prothèse, et surtout diminue considérablement à long terme le risque de complications infectieuses et de fracture péri-prothétique qui restent les deux complications majeures lorsque les prothèses contraintes, en particulier à charnière, son utilisées.

Utiliser systématiquement une prothèse à charnière pour une reprise est une solution possible. Elle n’est pas exempte de risque si on compare les résultats des prothèses à charnière à ceux des prothèses postéro-stabilisées.