L’alignement du membre inférieur dans le plan frontal est évalué par l’angle HKA sur des radiographies grands axes des membres inférieurs de face. Cependant, le positionnement du patient influence la précision de cette mesure 2D O. L’imagerie EOSy permet l’acquisition simultanée d’images orthogonales de face et de profil+les reconstructions obtenues donnent une mesure dite 3D de l’angle HKA et des paramètres angulaires et torsionnels. Le but de cette étude est de comparer les résultats des mesures 2D et 3D et d’analyser les facteurs susceptibles de les rendre non concordants.

Trois cent quatorze membres inférieurs ont été étudiés en position bipodale. Les mesures 2D de l’angle HKA ont été réalisées sur les images EOSy de face, et les mesures 3D à partir des modélisations obtenues par le logiciel Stereosy (valgus - valeur positive varus - valeur négative). Les paramètres suivants ont été mesurés en 3D pour évaluer leur impact sur les différences de résultats pour HKA - l’angle sagittal du genou (flessum - positif recurvatum - négatif), les torsions fémorale et tibiale, la rotation fémoro-tibiale, l’index de torsion cumulée. Un opérateur a répété les mesures 2 fois.

La valeur moyenne pour HKA était −1,2° (DS 5,7°) en 2D, et −1,4° (DS 6,4°) en 3D (p<0,05). Globalement, l’écart moyen (en valeur absolue) entre les mesures 2D et 3D était 1,4°. Dans 66 % des cas la différence est inférieure à 2°, mais dans 3 % des cas la différence est supérieure à 10°. Le coefficient intra-classe de la répétabilité était>0, 99 pour toutes les mesures. Les paramètres influençant significativement les résultats sont la torsion fémorale (p<0,05), l’angle sagittal du genou (p<0,01). Sur cette série, l’évaluation de la torsion tibiale, de la rotation fémoro-tibiale et de l’index de torsion cumulée n’ont pas montré de significativité statistique.

La mesure de l’angle HKA sur une acquisition bipodale de face est généralement fiable en l’absence d’anomalie de torsion fémorale ou d’alignement sagittal du secteur sous-pelvien. L’imagerie EOSy, grâce à l’acquisition simultanée du profil permet de repérer les cas atypiques en termes de flessum ou de recurvatum ou de troubles de l’antéversion fémorale, parfois difficiles à détecter cliniquement. Ces cas justifient le recours à une mesure 3D plus fiable que l’évaluation 2D pratiquée en routine.