La prothèse humérale simple (PH) présente plusieurs avantages potentiels par rapport à la prothèse totale d’épaule (PTE) en particulier chez les sujets âgés - coût moindre temps opératoire plus court et difficulté technique moins importante. Cette étude rapporte les résultats à long terme des PH et PTE chez les patients>70ans dans le traitement de l’omarthrose centrée.

Pendant une période plus de 30ans, 403 épaules traitées par PH (n=74) ou par PTE (n=329) pour omarthrose centrée ont été incluses. Les dossiers médicaux ont été revus pour en extraire - douleur, amplitude articulaire, scores de satisfaction et scores de Neer modifiés pré- et postopératoires. Tous les patients ont été inclus dans une analyse de survie et de survie de l’implant. Seuls ceux avec un suivi minimum de 5ans étaient inclus dans l’analyse clinique et radiographique.

Deux cent quatre-vingt-neuf épaules (44 PH et 245 PTE, âge moyen 75ans) avec un suivi minimum de 5ans. Les deux groupes étaient améliorés significativement sur le plan de la douleur (p<0,0001) de l’abduction (p<0,0001) et de la rotation externe (p<0,0001). Il n’y avait pas de différence significative entre les deux groupes en termes de douleur postopératoire, amplitude articulaire ou scores de Neer modifiés. Le temps opératoire était significativement plus court dans le groupe PH (p=0,012). Il n’y avait pas de différence significative en termes de survie des implants entre les PTE et les PH HR - 3,09 (IC95 % - 0,40, 23,77) ni en survie totale HR - 0,92 (IC95 % - 0,62, 1,30).

À long terme, à la fois les PH et les PTE permettent d’obtenir un bon résultat fonctionnel chez les sujets âgés. Les patients avaient des résultats similaires après PTE et PH mais un temps opératoire plus court ainsi qu’un taux de reprise plus faible dans le groupe PH. La PH paraît donc être une option raisonnable pour le traitement de l’omarthrose centrée chez les patients de plus de 70ans.