Transradial versus transfemoral approach for percutaneous coronary intervention in cardiogenic shock: A radial-first centre experience and meta-analysis of published studies - 10/11/15
Summary |
Background |
The transradial approach for percutaneous coronary intervention (PCI) is associated with a better outcome in myocardial infarction (MI), but patients with cardiogenic shock (CS) were excluded from most trials.
Aims |
To compare outcomes of PCI for MI-related CS via the transradial versus transfemoral approach.
Methods |
A prospective cohort of 101 consecutive patients admitted for PCI for MI-related CS were treated via the transradial (n=74) or transfemoral (n=27) approach. Cox proportional hazards models adjusted for prespecified variables and a propensity score for approach were used to compare mortality, death/MI/stroke and bleeding between the two groups. A complementary meta-analysis of six studies was also performed.
Results |
Patients in the transradial group were younger (P=0.039), more often male (P=0.002) and had lower GRACE and CRUSADE scores (P=0.003 and 0.001, respectively) and rates of cardiac arrest before PCI (P=0.009) and mechanical ventilation (P=0.006). Rates of PCI success were similar. At a mean follow-up of 756 days, death occurred in 40 (54.1%) patients in the transradial group versus 22 (81.5%) in the transfemoral group (adjusted hazard ratio [HR]: 0.49, 95% confidence interval [CI] 0.28–0.84; P=0.012). The transradial approach was associated with reduced rates of death/MI/stroke (adjusted HR: 0.53, 95%CI: 0.31–0.91; P=0.02) and major bleeding (adjusted HR: 0.34, 95%CI: 0.13–0.87; P=0.02). The meta-analysis confirmed the benefit of transradial access in terms of mortality (relative risk [RR]: 0.63, 95%CI: 0.58–0.68) and major bleeding (RR: 0.43, 95%CI: 0.32–0.59).
Conclusion |
The transradial approach in the setting of PCI for ischaemic CS is associated with a dramatic reduction in mortality, ischaemic and bleeding events, and should be preferred to the transfemoral approach in radial expert centres.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Résumé |
Contexte |
L’accès par voie radiale pour l’angioplastie coronaire percutanée est associé à un meilleur pronostic dans le contexte de l’infarctus du myocarde mais les patients en choc cardiogénique ont été exclus de la plupart des études.
But |
Il s’agit d’évaluer le pronostic des patients en choc cardiogénique en post-infarctus du myocarde traités par angioplastie par voie radiale en comparaison à la voie fémorale.
Méthodes |
Une cohorte prospective de 101 patients consécutifs admis pour angioplastie pour un choc cardiogénique lié à un infarctus du myocarde ont été traités par voie radiale (n=74) ou fémorale (n=27). Un modèle de Cox ajusté sur des variables pré-spécifiées et un score de propension pour la voie d’abord ont été utilisés pour évaluer la mortalité, le critère combiné décès/infarctus/accident vasculaire cérébral et les saignements entre les 2 groupes. Une méta-analyse complémentaire incluant 6 études a également été réalisée.
Résultats |
Dans le groupe radial, les patients étaient plus jeunes (p=0,03), plus souvent masculin (p=0,002), avaient un score de GRACE et de CRUSADE (p=0,002 et 0,001), un taux d’arrêt cardiaque avant angioplastie (p=0,009) et de ventilation mécanique (p=0,006) plus faible. Le succès des angioplasties était comparable entre les 2 groupes. Sur un suivi moyen de 756jours, un décès est survenu chez 40 patients (54,1 %) dans le groupe radial contre 22 (81,5 %) dans le groupe fémoral (HR : 0,49 ; IC 95 % : 0,28–0,84 ; p=0,01). La voie radiale était associée à une réduction du critère combiné décès/infarctus/accident vasculaire cérébral (HR : 0,53 ; IC 95 % : 0,31–0,91 ; p=0,02) et des saignements majeurs (HR : 0,34 ; IC 95 % : 0,13–0,87 ; p=0,02). La méta-analyse a confirmé le bénéfice de la voie radiale sur la mortalité (RR : 0,63 ; IC 95 % : 0,58–0,68) et les saignements majeurs (RR : 0,43 ; IC 95 % : 0,32–0,59).
Conclusion |
La voie radiale pour l’angioplastie coronaire dans le cadre du choc cardiogénique d’origine ischémique est associée à une réduction majeure de la mortalité, des événements ischémiques et hémorragiques et doit être préférée à l’approche fémorale dans les centres radialistes experts.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Keywords : Cardiogenic shock, Vascular access, Transradial access, Death, Major bleeding
Mots clés : Choc cardiogénique, Accès vasculaire, Voie radiale, Décès, Saignement majeur
Abbreviations : CI, CS, IABP, MI, PCI, RR, TIMI
Plan
Vol 108 - N° 11
P. 563-575 - novembre 2015 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.