Patients refusés dans un service de réanimation - 29/02/08
Ismaël Mohammedi,
Olivier Martin,
Laurent Argaud,
Marc St Denis,
Tristan Ferry,
Dominique Robert
Voir les affiliationsBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
| pages | 3 |
| Iconographies | 2 |
| Vidéos | 0 |
| Autres | 0 |
Objectifs Étudier les causes de refus d'admission en réanimation et le devenir immédiat des patients non admis.
Méthode Durant 3 mois, tous les patients proposés en réanimation médicale ont été prospectivement inclus. La fréquence et la raison des refus d'admission ont été étudiées. Le devenir immédiat des patients refusés ainsi que le délai de leur prise en charge ultérieure ont été déterminés.
Résultats Sur 251 patients proposés, 132 (53%) ont été refusés. Ce refus a été lié au manque de lits disponibles dans 92% des cas. Près d'1 patient sur 5 n'a pas été pris en charge ultérieurement dans un service de réanimation.
Conclusion Certains refus auraient pu être évités si les filières en aval de la réanimation (court-séjour, rééducation…) avaient pu prendre en charge les patients qui leur étaient proposés. De même, en abandonnant la doctrine d'admission large en réanimation au profit d'un tri sélectif des patients proposés, certains cas de refus pourraient probablement être évités. Néanmoins, cette dernière méthode paraît difficile à mettre en oeuvre sur le terrain.
Patients refused in admission to an intensive care unit |
Prospective evaluation of causes and their outcome
Objectives To determine the reasons for refusing admission to an intensive care unit and the immediate outcome of the patients refused.
Method All patients triaged for admission to a medical intensive care unit ICU during a three-month period were studied prospectively. The frequency and reason for refused admission were studied. The immediate outcome of the refused patients, together with the time lapse before their subsequent management were determined.
Results Out of 251 patients, 132 (53%) were refused admission. Primary reasons for refusal was lack of beds (92%). Nearly one patient out of 5 was not subsequently treated in an intensive care unit.
Conclusion Some refusals could have been avoided if the downstream networks (short-hospitalisation, re-habilitation centres…) had been able to accommodate the patients proposed. Moreover, by abandoning the strategy of wide admission to intensive care to the benefit of a selective triage of the patients proposed, a certain number of refusals would probably have been avoided. Nevertheless, there are obvious difficulties in the application of the latter method.
Plan
© 2003 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Vol 32 - N° 37
P. 1738-1740 - novembre 2003 Retour au numéro
Article précédent
- Niveau de connaissance des médecins généralistes sur la phase précoce de la borréliose de Lyme
- A. Lieber M'bomeyo1, G. Hedelin, D. Lipsker
- Situs invertus , une image en miroir
- P. Lê, A.-P. Benazouzz, C. Billey
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?