Comparaison des méthodes pour augmenter la pénétration du méthyl-aminolévulinate : étude comparative prospective randomisée avec évaluation objective - 27/11/15
pages | 2 |
Iconographies | 0 |
Vidéos | 0 |
Autres | 0 |
Résumé |
Introduction |
Le système de micro-aiguilles et les lasers fractionnés ablatifs ont tous deux été rapportés pour augmenter la pénétration cutanée des produits topiques mais ces méthodes n’ont jamais été comparées entre elles. L’objectif de cette étude était de comparer l’effet de plusieurs techniques censées augmenter la pénétration cutanée (occlusion, micro-aiguilles, laser ablatif fractionné) sur la pénétration du méthyl-aminolevulinate (MAL).
Matériel et méthodes |
Étude interventionnelle, monocentrique, comparative, randomisée réalisée chez 10 volontaires sains. À l’inclusion, chaque mini-zone (n=9) de 4 cm2 était sélectionnée et randomisée pour recevoir un pré-traitement : 3 avec micro-aiguilles (Dermaroller de 200 uM), 3 avec laser CO2 ablatif fractionné (paramètres adaptés pour donner la même profondeur et la même densité de trous que le dermaroller), and 3 sans pré-traitement. La crème MAL cream était appliquée sur 6 mini-zones pendant 3heures. Chaque condition était traitée avec et sans occlusion. Les 3 mini-zones restantes étaient utilisées pour réaliser des mesures biophysiques (optical coherence tomography [OCT], trans epidermal water loss [TEWL] et microscopie confocale laser [MCL]). L’objectif principal était le niveau de fluorescence mesurée avec un dosimètre utilisant des longueurs d’onde à 405 et 632nm, avant application du MAL puis à 30min, 1h, 2h et 3h.
Résultats |
Les micro-aiguilles et le laser ablatif fractionné augmentaient tous deux la fluorescence par rapport aux zones sans pré-traitement. La différence était significative après 1h (p<0,001) et après 30min (p<0,0001), respectivement pour les sondes de 405 et 632nm. Il n’y avait pas de différence statistiquement significative entre laser et micro-aiguilles. L’occlusion n’augmentait pas la fluorescence et ce, dans toutes les conditions. La perte en eau était plus importante avec le laser et la tolérance meilleure avec les micro-aiguilles.
Conclusion |
Le laser CO2 et les micro-aguilles augmentent significativement et de la même manière la pénétration du MAL. L’occlusion n’amène aucun bénéfice. La tolérance est meilleure avec les micro-aiguilles.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Laser CO2 fractionné, Micro-aiguilles, Occlusion, Photothérapie dynamique
Plan
Vol 142 - N° 12S
P. S598-S599 - décembre 2015 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?