Objectif Évaluer l’impact de la mise à disposition d’un livret d’information concernant la douleur et les traitements antalgiques sur les connaissances, attitudes, croyances et perceptions des patients consultant dans des services d’oncologie.

Méthode Étude prospective, comparative, incluant des sujets consultant dans un service d’oncologie thoracique et un service d’oncologie générale, ayant une symptomatologie douloureuse motivant un traitement de niveau ≥ 2 (échelle OMS). Un groupe de sujets ayant reçu un livret d’information (cas) a été comparé à un groupe de sujets sans livret (témoins). Le questionnaire d’évaluation, élaboré selon la méthode KABP (Knowledge, Attitudes, Belief, Practice), a été distribué aux 2 groupes. Une seconde évaluation a été réalisée 4 semaines après pour les sujets avec livret. Des échelles visuelles analogiques (EVA) ont permis de suivre l’intensité de la douleur.

Résultats Vingt et un cas et 33 témoins ont été évalués. Il existait une absence de modification des croyances (risque de dépendance), mais une amélioration des connaissances (durée d’action des morphiniques, gestion du traitement, prise en charge multidisciplinaire). Cette amélioration des connaissances s’accompagnait d’une amélioration du contrôle de la douleur : 2/3 des patients avaient une EVA ≤ 1 au moment de la seconde évaluation contre 1/3 lors de l’évaluation initiale.

Conclusion Améliorer, même partiellement, les connaissances des patients sur la douleur et ses traitements au travers d’un livret d’information, est l’une des voies pour optimiser la prise en charge de la douleur.

Objective To assess the impact of a brochure supplied on pain and analgesic treatment on the knowledge, attitude, belief and perception of patients consulting oncology departments.

Method A Prospective, comparative, study on patients consulting a thoracic oncology and a general oncology department, suffering from pain and motivating a treatment level ≥ to 2 (WHO scale). A group of patients having been given a brochure (case) was compared with a group who had not been given the brochure (controls). The assessment questionnaire, developed according top the KABP (Knowledge, Attitudes, Belief, Practice) method, was distributed to the 2 groups. A second assessment was made 4 weeks after in the patients having received the brochure. Visual analog scales (VAS) followed the intensity of the pain.

Results Twenty-one cases and 33 controls were assessed. There was no modification in their belief (risk of addiction) but an improvement in their knowledge (duration of action of morphine agents, management of treatment, multi-disciplinary management). This improvement in knowledge was accompanied by improved control of pain: 2/3 of the patients exhibited a VAS ≪ 1 at the time of the second assessment versus 1/3 during the initial assessment.

Conclusion Improvement, if only partial, in the patients' knowledge of pain and its treatment using a brochure, is one of the routes for optimising the management of pain.