Les objectifs étaient d’évaluer l’amélioration des critères non fonctionnels et fonctionnels et de comparer les deux méthodes de stabilisation du poignet chez le patient cérébrolésé.

La population étudiée incluait 43 adultes cérébrolésés, 14 femmes et 29 hommes, d’un âge moyen de 50,4ans, présentant une main spastique sévèrement rétractée, avec stabilisation du poignet, dans 23 cas par ténodèse et dans 20 cas par arthrodèse, avec un recul moyen de 67 mois. Les résultats montraient une bonne correction de la déformation du poignet de 96° pour arthrodèses contre 75° pour les ténodèses (p=0,07) et de la fermeture des doigts avec une correction de l’angle palmo-digital de 101,3° pour les ténodèses contre 93,2° pour les arthrodèses (p=0,11).

Seize patients sur 43 (37 %) avaient une amélioration du score de House en postopératoire. Si les deux techniques sont équivalentes en termes d’amélioration de l’hygiène (VAS=8,8) et de la douleur postopératoire (EVA=0,3 pour les ténodèses, 1,5 pour les arthrodèses, p=0,12), il existait en revanche une supériorité significative des arthrodèses de poignet d’un point de vue fonctionnel évalué par le FM proximal (1,9 contre 0,5, p=0,04) et distal (1,3 contre 0,3, p=0,04) et le score de House (1,4 contre 0,8, p=0,19).

L’arthrodèse par plaque présente plusieurs avantages : peu de conflit avec les tendons extenseurs, absence de nécessité d’ablation de matériel, une correction du poignet en légère extension, l’absence de lâchage des ténodèses, et un gain fonctionnel supérieur aux ténodèses en préhension et en motricité proximales et distales.