Évaluer le respect de l’étalement théorique dans une cohorte de 185 patients consécutifs recevant une irradiation à visée curative et les raisons de son allongement. Proposer des actions correctives.

Étude prospective unicentrique incluant tous les patients recevant irradiation à visée curative, quelle que soit la localisation tumorale, du 1^er décembre 2013 au 28 février 2014, sur les trois accélérateurs du centre. Les motifs de non-réalisation d’une séance ont été recueillis prospectivement. L’analyse a pris en compte les paramètres suivants : âge, sexe, activité professionnelle, temps et mode de transport, localisation anatomique de la tumeur traitée, dose de radiothérapie, chimiothérapie concomitante, hospitalisation, poste de traitement.

Cent quatre-vingt-cinq patients ont été inclus (183 évaluables, deux n’ayant pas terminé le traitement). L’étalement théorique a été respecté pour 31 patients (17 %). Il était en moyenne allongé de 4,6jours (j) (0–29j ; médiane : 3). Le nombre moyen de séances décalées était de 3,4 séances (0–17 séances ; médiane : 2 séances). Les motifs du décalage étaient : panne 32,2 % ; maintenance 29,3 % ; jour férié 11 % ; toxicité du traitement 9,4 % ; planification inadéquate 8,6 % ; autre maladie 3,9 % ; refus de traitement 2,1 % ; convenance personnelle 1,5 % ; refus d’attente 0,8 % ; transport 0,3 % ; défaut de communication 0,3 % ; autre 0,6 %. Deux paramètres ont eu un impact significatif sur l’étalement théorique : le poste de traitement, en raison de la survenue de pannes (p<0,001) et le temps de transport (supérieur ou inférieur à 40min, p=0,022). Respectivement 138 (75 %) et 79 patients (43 %) ont été pris en charge un ou plus de deux samedis. Le traitement le samedi a réduit significativement l’étalement de 1,9j (p<0,001).

L’étalement a été bien respecté à l’exclusion des pannes et des maintenances. Leur impact sur l’étalement est minimisé par l’ouverture systématique du plateau technique le samedi.

To assess the overall treatment time of radiotherapy delivered with curative intent in a cohort of 185 consecutive patients and the causes of this possible delay. If delay, to propose corrective actions.

We report a single-center prospective study including all consecutive patients receiving a radiation therapy with curative intent, from 1st December 2013 to 28th February 2014, on the three linear accelerators of the radiotherapy department. For each fraction missed, the causes of non-completion were prospectively collected. This analysis took into account the following parameters: age, sex, occupation, transport type and duration, tumour localization, radiation dose, concomitant chemotherapy, hospitalization, type of linear accelerator.

One hundred and fifty-five patients were included in the study (183 evaluable, two did not complete treatment). The overall treatment time was respected for 31 patients (17%). It was lengthened on 4.6 days (d) (0–29d; median: 3d). The mean number of delayed fractions was 3.4 (0–17; median: 2). The reasons of delay were: breakdown 32.2%; maintenance 29.3%; holiday 11%; treatment toxicity 9.4%; inadequate planning 8.6%; other disease 3.9%; treatment refusal 2.1%; unspecified personal reasons 1.5%; refusal to wait 0.8%; transportation 0.3%; error of communication 0.3%; other 0.6%. Two parameters had a significant impact on the overall treatment time: the type of linear accelerator in relation to breakdown occurrence (P<0.001) and transportation duration (more or less than 40min, P=0.022). One hundred and thirty-eight patients (75%) and 79 patients (43%) were treated on one or more than two Saturdays. Treatment on Saturday significantly reduced the overall treatment time (median, 1.9d; P<0.001).

The overall treatment time was globally respected excluding break down and maintenance. Their impact on the overall treatment time is minimized by the systematic opening of the department on Saturdays.