Objectifs > Le test des 5 mots, inspiré du test de Grober et Buschke, est une épreuve simple et rapide, permettant de distinguer les troubles de l’encodage mnésique de ceux concernant la récupération de l’information en mémoire. Nous avons évalué ses qualités métrologiques.

Méthodes > Nous avons inclus des sujets déments et non déments sur la base des critères DSM-IV – NINCDS, d’un bilan de démence et d’un bilan neuropsychologique.

Résultats > Cent quarante-deux sujets ont été évalués (81 déments, et 61 non-déments). Si le test des 5 mots manquait de sensibilité (80,2 et 60,5 % aux seuils respectifs de 10/10 et de 9/10), il avait une spécificité importante, voire maximale au seuil de 9/10 (score strictement inférieur à 9/10). Il a mis en évidence des erreurs pathognomoniques d’atteinte mnésique organique, sous la forme d’“intrusions” dans les différents rappels. Le test des 5 mots manquait de sensibilité pour dépister la plupart (90 à 95 %) des sujets ayant des troubles mnésiques d’étiologie démentielle ou organique ; c’était un outil pertinent qui, en cas de score pathologique, a permis d’affirmer ce type de diagnostic.

Conclusion > Les qualités pratiques du test des 5 mots (simplicité et brièveté de passation) en font un outil essentiel dans l’évaluation des troubles cognitifs, par le gériatre ou le médecin traitant.

Objectives > The “five-word test", derived from the Grober and Buschke test, is an easy and rapid tool to distinguish between organic disorders of memory encoding and apparent memory deficits due to inefficient information retrieval strategies. Its metrological characteristics require specification.

Methods > Subjects were classified as demented or non-demented according to DSM IV and NINCDS-ARDA criteria after a dementia assessment and a neuropsychological assessment. All subjects took the five-word test.

Results > In all, 142 patients took this test (81 with and 61 without dementia). It was insufficiently sensitive: 80.2% for a score of 10/10 and 60.49% for 9/10. Its specificity, however, was excellent: 100% for scores below 9/10. It also helped identify mistakes due to organic memory disorders, in the form of “intrusion” in the various tests.

Discussion > Although this test showed a lack of sensitivity for detecting dementia or organic memory disorders, it remains a useful tool: a pathologic score does permit affirmation of those diagnoses.

Conclusion > The practical qualities (simplicity and rapidity of administration) of the five-word test make it an essential tool in the evaluation by geriatricians or general practitioners of cognitive disorders in the elderly.