Processus d’expertise des projets de recherche institutionnels, ExPair 2 : revue de la littérature - 09/05/16
pour le
réseau Recherche en épidémiologie clinique et en santé publique (RECaP)
Résumé |
Introduction |
L’expertise par les pairs est actuellement le mode d’évaluation des projets de recherche soumis à des appels à projets institutionnels. L’objectif de ce travail est de décrire le processus d’expertise des projets de recherche institutionnels et de dégager des propositions de recommandations afin d’améliorer le processus d’expertise académique par les pairs dans le contexte français.
Méthodes |
Une recherche de la littérature a été réalisée en juillet 2015 en interrogeant deux bases de données (Pubmed et Web of science) à partir des mots clés : peer review ou grant dans le titre et le résumé sans restriction de date. D’autres sites d’agences de recherche comme l’Agence nationale ou le Conseil européen de la recherche ont été visités. Les principaux items explorés étaient : la gestion des conflits d’intérêt, le contenu d’une grille d’expertise, l’organisation générale de l’expertise d’un appel d’offre et la valorisation de l’expertise.
Résultats |
Parmi les 1940 articles sélectionnés, 459 décrivaient le processus d’expertise de projets ou d’articles de recherche. Seuls 66 portant sur l’expertise des projets de recherche ont été analysés, parmi lesquels 71 % (47/66) ont été publiés entre 2010 et 2015 : 39 % (26/66) étaient des études observationnelles, 17 % (11/66) des retours d’expérience sur l’expertise des projets de recherche, 12 % (8/66) des opinions, 9 % (6/66) des études interventionnelles, 7 % (5/66) des discussions, 7 % (5/66) des commentaires, 5 % (3/66) des éditoriaux, 2 % (1/66) un rapport et 2 % (1/66) une méta-analyse. Parmi les 66 articles : 71 % (47/66) portaient sur l’organisation générale de l’expertise, 14 % (9/66) concernaient la valorisation de la recherche, 11 % (7/66) portaient sur les conflits d’intérêts et 4 % (3/66) concernaient la valorisation de l’expertise. Trente-huit propositions de recommandations concernant l’organisation générale de l’expertise ont été identifiées. Elles portaient sur la sélection et le recrutement des experts, l’anonymat, la formation des experts et le processus de l’expertise (réunions, notation, etc.). Parmi ces propositions, 8 concernaient la gestion des conflits d’intérêt (déclaration, indépendance, etc.), 27 la grille d’expertise et son contenu (originalité du projet, intérêt scientifique, méthodologie, faisabilité, budget, etc.) et 5 la valorisation de l’expertise (financière, intellectuelle).
Conclusion |
Cette revue nous permet de dégager des propositions de recommandations pouvant servir lors du processus d’expertise des projets de recherche institutionnels. Afin d’identifier les items les plus pertinents, une enquête Delphi auprès des différents acteurs de la recherche clinique sera menée. Cette enquête permettra d’établir une liste de recommandations consensuelles qui seront ultérieurement validées selon la méthodologie de consensus formalisé.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Peer review, Projet de recherche, Delphi, Expertise
Plan
Vol 64 - N° S3
P. S136 - mai 2016 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?