En este artículo se detallan los datos de la farmacología de los anticoagulantes orales que permiten comprender las ventajas y los inconvenientes de las dos familias principales: las antivitaminas K (AVK) y los anticoagulantes orales directos (AOD), antifactor X activado (Xa) o antitrombinas directas. El inicio del tratamiento se simplificó con los AOD debido a un plazo de acción mucho más corto que el de las AVK y a dosis menos variables de un paciente a otro. En cambio, en el caso de los AOD es indispensable evaluar la función renal debido a la contraindicación de la insuficiencia renal grave y a los ajustes de la dosis en caso de insuficiencia renal moderada. Con relación a los AOD, las interacciones medicamentosas no son inexistentes, pero sí menos frecuentes que con las AVK. El amplio margen terapéutico de los AOD es un argumento de peso para prescindir de la vigilancia biológica, y esto hace que su uso sea más simple que el de las AVK, pero no debe desestimarse la opinión de los pacientes o de sus médicos que, por el contrario, pueden estar más tranquilos con una vigilancia biológica periódica. Según las indicaciones de comercialización, la eficacia antitrombótica global de los AOD es al menos igual a la de las AVK, y el riesgo hemorrágico es menor, sobre todo en cuanto al riesgo de hemorragia intracraneal. Estos datos, surgidos de ensayos terapéuticos, deben confirmarse en la práctica, sobre todo con relación a los pacientes más frágiles. Además, en caso de accidente hemorrágico bajo tratamiento con AOD, no hay una estrategia validada de reversión, como sí la hay en el caso de las AVK. En conclusión, aunque los datos farmacológicos parecen ser muy favorables a los AOD, hay que insistir en la importancia de los registros de farmacovigilancia para tener datos de uso en la vida corriente, y aunque son más fáciles de usar que las AVK, no debe olvidarse el riesgo inherente a cualquier tratamiento anticoagulante, prestando atención a las precauciones de uso y a sus posibles modificaciones en los próximos años.