Application of STOPP/START and Beers criteria: Compared analysis on identification and relevance of potentially inappropriate prescriptions - 27/09/16

Doi : 10.1016/j.eurger.2016.03.010 
B. Boland a, b, , B. Guignard c, d, O. Dalleur e, f, P.-O. Lang g, h,
a Geriatric Division, Cliniques universitaires Saint-Luc, Brussels, Belgium 
b Health and Society Research Institute, Université catholique de Louvain, Brussels, Belgium 
c Pharmacy, Geneva University Hospitals, Geneva, Switzerland 
d Clinical Pharmacology and Toxicology Division, Geneva University Hospitals, Geneva, Switzerland 
e Pharmacy, Cliniques universitaires Saint-Luc, Brussels, Belgium 
f Clinical Pharmacy Research Group, Louvain Drug Research Institute, Université catholique de Louvain, Brussels, Belgium 
g Geriatric and Geriatric Rehabilitation Division, University Hospital of Lausanne (CHUV), Lausanne, Switzerland 
h Health and Wellbeing Academy, Anglia Ruskin University, Cambridge, United Kingdom 

Corresponding author at: Geriatric and Geriatric Rehabilitation Division, Chemin de Mont Paisible 16 (MP16/04/414), University Hospital of Lausanne (CHUV), CH-1011 Lausanne, Switzerland. Tel.: +41 021 314 37 04; fax: +41 021 314 17 20.Geriatric and Geriatric Rehabilitation Division, Chemin de Mont Paisible 16 (MP16/04/414), University Hospital of Lausanne (CHUV)LausanneCH-1011Switzerland⁎⁎Corresponding author at: Geriatric Division, Cliniques universitaires Saint-Luc, Avenue Hippocrate 10, 1200 Woluwe-Saint-Lambert, Belgium. Tel.: +32 02 764 11 11; fax: +32 02 764 37 03.Geriatric Division, Cliniques universitaires Saint-LucAvenue Hippocrate 10Woluwe-Saint-Lambert1200Belgium

Abstract

Background

The Beers and the STOPP/START lists have recently been updated to further improve appropriate prescribing in older patients.

Objective

To compare Beers (2003, 2012) and STOPP/START version1 (v1) and v2 in terms of impact on the incidence of potentially inappropriate prescribing medication (including prescribing omission), polypharmacy, and clinical relevance of medication changes.

Subjects setting

Twenty patients were randomly selected from a list of patients admitted to acute geriatric medicine.

Methods

Four experts (2 geriatricians and 2 pharmacists) independently reviewed the medication regimen using the four tools. They reported the detected potentially inappropriate medications (PIM) and prescribing omissions (PPO), and level of clinical relevance of each modification (major, moderate, minor, or unfavorable).

Results

The twenty patients (76.7±5.4 years, 55% women) were prescribed 173 chronic daily medications (median 9.5). As compared to Beers 2003 and 2012, STOPP.v1 and v2 led to more decisions to withdraw PIM (18 and 26 vs. 38 and 70). START.v1 and v2 also recommended PPO-related prescriptions (21 and 29). The use of each of the four lists significantly decreased the mean number of medications (8.7±2.8) as follows: Beers 2003 (7.7±2.8), STOPP/START.v1 (8.1±2.3), Beers 2012 (7.2±2.8), and STOPP/START.v2 (6.4±1.9). Medication modifications of major relevance were more frequent according to STOPP/START.v1 and v2 (25 and 41) as compared to Beers 2003 and 2012 (6 and 14).

Conclusion

The number of medications was the most reduced by STOPP/START.v2 even after considering PPO-related prescribing. In addition, STOPP/START.v2 identified more instances of potential major clinical relevance.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Potentially inappropriate prescribing, STOPP/START, Beers criteria, Polypharmacy, Pharmacotherapy in old age


Plan


© 2016  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 7 - N° 5

P. 416-423 - septembre 2016 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • International normalised ratio stability in patients aged 80 years and over taking warfarin for non-valvular atrial fibrillation
  • A. Porter, D. Kennard, S.-J. Lang, S. Levy, Q. Wang, E. Chua
| Article suivant Article suivant
  • Cross-cultural validation of the Drug Regimen Unassisted Grading Scale (DRUGS) to assess community-dwelling elderly's ability to manage medication
  • A.M. Advinha, A. Henriques, M.P. Guerreiro, C. Nunes, M.J. Lopes, S. de Oliveira-Martins

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.