En 2015, une évaluation des pratiques professionnelles en nutrition parentérale (NP) a été réalisée chez des patients hospitalisés au Centre régional de lutte contre le cancer de Rennes selon la grille d’audit recommandée par la Société francophone nutrition clinique et métabolisme (SFNEP).

L’ensemble des dossiers de patients ayant reçu une NP en hospitalisation court séjour durant la période du 01 janvier au 31 décembre 2014 a été analysé de manière rétrospective. Les critères de pertinence de la NP évaluaient la qualité de l’indication : dénutrition ou non, tube digestif fonctionnel ou non ; de la prescription : apports de micronutriments associés, durée, apports protéino-énergétiques, et de la surveillance clinico-biologique.

Quarante-neuf dossiers de prescription (46 patients) de NP ont été étudiés. L’indication était pertinente dans seulement 53 % des cas. La nutrition entérale avait été tentée ou proposée mais refusée dans 2 % des cas. L’évaluation de l’état nutritionnel était réalisée dans 65 % des cas. Dans 39 % des cas, les apports énergétiques étaient inadaptés : >35kcal/kg/jour dans 6 % ou <20kcal/kg/jour dans 33 % des cas. L’adjonction de micronutriments était manquante dans 14 % des prescriptions. La durée moyenne de la NP était de 10,9±8,8jours. La surveillance du poids était réalisée dans 31 % des cas et la surveillance biologique était incomplète dans 96 % des cas.

La plupart des prescriptions de NP ne respectait pas les recommandations de la SFNEP, notamment parce que le recours à la nutrition entérale et le dépistage de la dénutrition étaient insuffisants.

In 2015, a formative assessment about relevance of parenteral nutrition (PN) prescriptions was performed in a French Cancer Center following the survey proposed by the French speaking Society for Clinical Nutrition and Metabolism (SFNEP).

All patients hospitalized in acute care wards from January 1st to December 31, 2014 and receiving PN were retrospectively studied. Were analyzed the criteria for PN indication relevance: previous nutritional assessment and non-functional gastrointestinal tract; PN prescription relevance: micronutrients administration, amount of energy prescribed, PN duration, and relevance of clinical and biological monitoring.

Forty-six patients (49 PN prescriptions) were studied. The indication was relevant in only 53% of cases. Enteral nutrition was tested or proposed but refused in 2% of cases. Nutritional screening was performed in 65% of cases. In 39% of cases, energy intake was not adequate: >35kcal/kg/day in 6% or <20kcal/kg/day in 33% of cases. Micronutrients administration was lacking in 14% of prescriptions. Mean PN duration was 10.9±8.8days. Weight monitoring was performed in 31% of cases and biological monitoring was insufficient in 96% of cases.

Most PN prescriptions were not in accordance with the SFNEP recommendations mainly because of the insufficient use of enteral nutrition, and the insufficient screening of nutritional status.