L’éthique médicale s’appuie aujourd’hui de façon privilégiée sur le principisme développé par Beauchamp et Childress. Nous montrons, à partir d’une étude de sociologie qualitative, le sens de l’éthique tel qu’il se trouve spontanément formulé par des médecins psychiatres est irréductible, en particulier à la bienfaisance et à l’autonomie. Nous soulignerons, en premier lieu, que l’éthique s’interprète, du fait de la tradition psychothérapeutique française, en termes moraux par référence à notre humanité, puis que la question de la responsabilité porte la psychiatrie au-delà de l’autonomie. Nous montrons enfin que la question de l’éthique intervient, par excellence, dans la confrontation des normes structurant l’exercice de cette discipline et dans son rapport aux principes constitutionnels.

Nowadays medical ethics usually refers to Beauchamp and Childress principlism. Based on a sociological approach, the paper will show that, for psychiatrists, the meaning of ethics, expressed in the framework of interviews, is unsolvable in the principlism, especially in benevolence and autonomy. We will first underline the interpretation of ethics in moral terms, i.e. referring to our common humanity and secondly that the concern with responsibility leads the psychiatry beyond autonomy. Finally, it will appear that the ethical issues raised mainly when several norms are at stake and when psychiatry has to deal with constitutional requirements.