S'abonner

Dispensation individuelle nominative (DIN) manuelle vs DIN automatisée dans un service de long séjour (LS) : quelle efficience ? - 05/12/16

Doi : 10.1016/j.phclin.2016.10.039 
Laura Martinez , Aude Jacob, Ludmilla Charlier, Françoise Iskra, Geneviève Biardeau, Sylvie Guillien, Edwige Martin, Puvanes Maruthappan, Marie-Myriam Louison, Vanessa Bloch, Hélène Barreteau, Anaïs Razurel
 Pharmacie Fernand-Widal, 200, rue du Faubourg-Saint-Denis, 75010 Paris, France 

Auteur correspondant.

Résumé

Introduction

Depuis 27 ans, la pharmacie réalise une DIN manuelle dans le service LS. Pour améliorer la sécurisation du circuit du médicament (mdt) et permettre un redéploiement de l’activité, la pharmacie a acquis un automate de DIN : l’Acced S300 (Ecodex®). Le but de cette étude est de comparer le temps consacré par les préparateurs en pharmacie hospitalière (PPH) aux différentes activités de DIN en LS, avant et après acquisition de l’automate.

Matériels & méthode

Cette étude a été réalisée sur 4 semaines (smn) : 2 pour la DIN manuelle en septembre 2015 et janvier 2016 (1) et 2 pour la DIN automatisée en août 2016 (2). Chaque PPH s’est chronométré sur les différentes activités de la DIN. Les temps sont donnés pour 1 smn et correspondent à un cumul pour l’ensemble des PPH.

Résultats & discussion

Pour 7jours (j) de LS, nous avons préparé en (1) 147 piluliers pour 74 patients et 529 piluliers pour 76 patients en (2). En DIN manuelle, les piluliers étaient préparés 2 fois/smn avec 1 pilulier/patient pour les différents jours alors qu’en DIN automatisée, les piluliers sont faits pour 7 j avec 1 pilulier/j/patient. L’impression des plans de cueillette prend 40minutes (min) en (1) vs 9min pour imprimer les ordonnances en (2). La préparation des piluliers occupe 5h15 en (1) vs 5h06 en (2). Ces 5h06 correspondent à une étape de complémentation car l’AccedS ne prend en charge que les formes orales sèches. Cela comprend la sortie des mdt de la liste de complémentation (53min), la complémentation (3h40) et la préparation de la liste verte (mdt non pris en charge pas l’automate, non mis dans les piluliers et en dispensation reglobalisée comme le paracétamol) (34min). Le temps de production des piluliers par l’automate n’est pas comptabilisé car a lieu la nuit. Le double contrôle des piluliers est fait en aléatoire et prend 39min en (1) vs 26min en (2). L’acheminement des chariots vers les services occupe 43min en (1) vs 21min en (2) (passage d’une dispensation bi-hebdo à hebdo). Le réapprovisionnement des bacs de cueillette prend 42min en (1) vs 95min en (2) pour préparer les mdt de la liste de réassort pour la coupe. Nous gagnons du temps sur la sortie des consommations : 2h09 en (1) vs 17min en (2) car l’automate facture les mdt qu’il introduit dans les piluliers. Le lancement informatique des prescriptions vers l’automate (40min), le lancement de l’automate (20min) et l’entrée/sortie des chariots (11min) sont des étapes spécifiques de la DIN automatisée. La coupe (2h55min) et le retour dans l’automate des doses non utilisées par les services (70min) sont des étapes confiées aux agents hospitaliers sous la responsabilité des PPH. Au final, le temps de DIN/smn pour les PPH pour le service LS est de 10h07 en (1) vs 9h04 en (2), sans les étapes de coupe ni de retour des doses.

Conclusion

La DIN automatisée en LS ne nous fait pas gagner de temps car l’automatisation implique des étapes de complémentation et manutention importantes. Cependant, l’automatisation participe à l’amélioration de la sécurisation du circuit du mdt (risque d’erreur humaine diminué, production d’1 pilulier/j/patient, homogénéisation des doses).

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Dispensation individuelle et nominative, Automatisation, Temps préparateur


Plan


© 2016  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 51 - N° 4

P. 357 - décembre 2016 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Démarche d’évaluation des pratiques professionnelles (EPP) sur les prescriptions d’antiémétiques (AE) associés aux chimiothérapies anticancéreuses
  • Jacqueline Nguyen, Marion Lodey, Jimmy Rose, Fatima Taibi Tendjaoui, Isabelle Debrix, Julie Fillon
| Article suivant Article suivant
  • ORBIS pour la validation pharmaceutique des ordonnances : un logiciel actuellement inadapté à la pratique
  • Laure Blanchard-Jacquet, Françoise Baud-Camus, Isabelle Debrix, Christine Fernandez, Florence Federspiel

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.