S'abonner

Mise au point d’une méthode d’analyse chromatographique commune à la méthacholine, le béthanéchol et leurs substances apparentées - 05/12/16

Doi : 10.1016/j.phclin.2016.10.041 
Morgane Renault-Mahieux , Gaëtan Boccadifuocco, Pauline Legrand, Bruno Lages, Sophie Dufay, Véronique Planas
 Département laboratoires, agence générale des équipements et produits de santé, 7, rue du Fer-à-Moulin, 75005 Paris, France 

Auteur correspondant.

Résumé

Introduction

Le chlorure de méthacholine (MCh) en solution aqueuse à reconstituer extemporanément avec un tampon phosphate et le chlorure de béthanéchol (BC) en pilulier sont deux préparations hospitalières. La MCh permet le diagnostic d’une hyperréactivité bronchique non spécifique tandis que le BC sert au traitement du reflux gastro-œsophagien primaire de l’enfant et du nourrisson. Les bonnes pratiques de fabrication demandent des contrôles sur les matières premières (MP), les produits finis (PF) ainsi que des études de stabilité sans en préciser les modalités. Le dosage de la MCh, du BC et leurs impuretés de dégradation, la bétaméthylcholine (βMC) et l’ammonium, étaient réalisées par 5 méthodes d’analyse différentes, dont 4 en chromatographie liquide haute performance avec des temps d’analyse et de conditionnement de colonnes et de détecteurs très longs. Les structures de la MCh et du BC étant proches, l’objectif de ce travail était de mettre au point une méthode d’analyse commune pour ces deux composés et leurs substances apparentées afin d’optimiser les temps analytique et de gagner en productivité.

Matériels & méthode

Les séparations de la MCh, du BC, de la βMC et de l’ammonium ont été réalisées sur 2 colonnes échangeuses de cations IonPac® CS14 et CS17 (150×4,0mm, 8 et 7μm respectivement) thermostatées à 30°C avec différentes phases mobiles (PM) composées d’acide méthanesulfonique (MSA) de 2,60 à 50mM en isocratique ou en gradient, à un débit de 1mL/min. Le volume d’injection était de 20μL pour les analyses (dosage et impuretés) concernant la MCh et de 25μL pour celles du BC. La détection était conductimétrique. Pour chacune des conditions testées, la spécificité, la résolution, l’efficacité et le temps d’analyse ont été étudiés ainsi que la répétabilité et la linéarité pour les plus satisfaisantes.

Résultats & discussion

Aucune PM utilisée sur la CS14 n’a permis d’obtenir une efficacité satisfaisante. Les méthodes USP de dosage de la MCh et de ses substances apparentées (CS17, MSA 5,20mM, 1mL/min) ont donné les meilleurs résultats avec une bonne efficacité pour la MCh et le BC (3278 et 4882 plateaux théoriques), une bonne résolution (supérieure à 1,5), un temps d’analyse inférieur à 20minutes, ainsi qu’une bonne répétabilité : coefficients de variation des solutions standards du dosage MCh, de la βMC dans les impuretés MCh, du dosage BC et de la βMC dans les impuretés BC respectivement de 0,90 %, 6,59 %, 1,32 % et 0,22 % (n=5), soit dans les limites définies par les monographies USP de la MCh et du BC. L’ammonium n’a pu être séparé des pics présents dans le chromatogramme du solvant de dilution. Le passage d’une gamme de 40 à 60μg/mL de MCh a permis d’obtenir un coefficient de détermination de 0,999. Un effet mémoire a été observé pouvant influencer l’essai de teneur limite en impuretés, et nécessite donc l’injection de quelques blancs entre les échantillons à analyser. Il n’y a pas d’excipients dans les produits finis pouvant influencer la méthode de dosage. La mise au point étant finalisée, la méthode pourra être validée par la suite.

Conclusion

Une seule méthode analytique optimisée a été développée pour le contrôle de la MCh et du BC (MP et PF), excepté pour l’impureté ammonium. En utilisant une unique PM, ce qui réduira les durées de conditionnement de la colonne, elle permettra un gain de temps analytique et d’efficacité.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Contrôles analytiques, CLHP, Préparations pharmaceutiques, Méthacholine, Béthanéchol


Plan


© 2016  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 51 - N° 4

P. 358 - décembre 2016 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • ORBIS pour la validation pharmaceutique des ordonnances : un logiciel actuellement inadapté à la pratique
  • Laure Blanchard-Jacquet, Françoise Baud-Camus, Isabelle Debrix, Christine Fernandez, Florence Federspiel
| Article suivant Article suivant
  • Enquête de pratique sur la pommade à la colestyramine
  • Marine Meyer, Julie Bataille, Jeanick Stocco, Yves Panis, Nathalie Pons-Kerjean

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.