Les prescriptions médicamenteuses inappropriées comprennent les sur-prescriptions (prescription d’un médicament non indiqué), les prescriptions inadaptées (choix de molécules, durée, dose inadaptés, doublon, interactions médicamenteuses potentiellement néfastes, suivi inapproprié) et les sous-prescriptions (omission d’un traitement indiqué). Elles constituent une cause d’évènements indésirables médicamenteux évitables et sont associées à des allongements de durées d’hospitalisation, une diminution de la qualité de vie, une augmentation de la morbimortalité, ou encore à des surcoûts pour les systèmes de santé. Les patients gériatriques, souvent polypathologiques et polymédiqués, sont à haut risque de prescriptions médicamenteuses inappropriées. Depuis une vingtaine d’année, des outils de détection de ces prescriptions ont été développés, afin de diminuer ces erreurs.

Cette revue a pour objectifs d’apporter un aperçu comparatif et une analyse critique de ces outils explicites.

Une recherche systématique de la littérature menée dans les bases de données PubMed, Embase, Cochrane Library et Google Scholar, sur la période janvier 1991–novembre 2015, utilisant la combinaison de mots-clés : « (“inappropriate prescribing” [MeSH Terms] OR “medication errors” [MeSH Terms] AND “potentially inappropriate medications” [MeSH Terms] AND “elderly” [MeSH All field] AND “explicit criteria” [MeSH Terms]) » a permis d’inclure les article rédigés en anglais ou en français, décrivant le développement d’une nouvelle liste de critères explicites destinée à la gériatrie. Les caractéristiques, l’organisation et le contenu de ces dernières sont détaillés, ainsi que l’évaluation de leur validité et de leur caractère optimal pour une utilisation en gériatrie.

Quatorze outils ont été identifiés. Une organisation par spécialités médicales et pathologies, comme dans les grilles ACOVE, Beers version 5 et STOPP/START permet une utilisation rapide des outils. La faible redondance des critères entre les outils suggère un manque d’exhaustivité pour certains d’entre eux. Les grilles Mimica, ACOVE, PIEA, et STOPP/START sont les plus exhaustives, seules les trois dernières abordent les problèmes de sous-prescriptions. Enfin, la capacité à détecter et diminuer les prescriptions inappropriées n’a été évaluée que pour quelques grilles, seule STOPP/START a montré, dans le cadre d’une étude prospective, sa capacité à les diminuer.

Potentially inappropriate prescriptions include over-prescription, which refers to prescription of more drugs than clinically needed, mis-prescription which refers to incorrect prescription of a drug that is needed (as per drug, dose, drug interactions, duration of therapy, duplication, follow-up, etc.) and under-prescription which stands for failure to prescribe drugs that are needed. They are associated with adverse drug events, increased use of health-care services, morbimortality and health-care costs, and poorer quality of life. Due to polymorbidity and polypharmacy, potentially inappropriate prescription is common among the elderly. In the last 2 decades, explicit indicators to detect inappropriate prescriptions were developed in geriatrics.

The aim of this review is to summarize, compare and critically review existing explicit criteria.

We conducted a systematic literature search in PubMed, Embase, Cochrane Library and Google Scholar, from January 1991 to November 2015. The following keywords were used: “(“inappropriate prescribing” [MeSH Terms] OR “medication errors” [MeSH Terms] AND “potentially inappropriate medications” [MeSH Terms] AND “elderly” [MeSH All field] AND “explicit criteria” [MeSH Terms])”. Articles describing the development of new list of explicit indicators dedicated to geriatrics, in English and in French, were included in this review. Their characteristics, organization, content, and assessments of their validity and of the optimal tool for geriatrics are presented.

Fourteen lists of explicit indicators were included in the review. An organization based on physiological systems and pathologies, as observed in ACOVE, 5th version of Beers criteria and STOPP/START enables quick application in general practice. A low overlap among criteria was observed between tools. This may be due to a lack of completeness for some tools. Mimica, ACOVE, PIEA, and STOPP/START are the most exhaustive ones, only the last three addressing the under-prescription issue. Finally, the ability to detect and reduce inappropriate prescriptions has only been evaluated for few tools; STOPP/START is the only one, which has demonstrated its ability to reduce them in a prospective study.