Prédiction des réactions d’anaphylaxie sévères au cétuximab : comparaison de méthode entre un test Elisa IgE anti-cétuximab et l’ImmunoCap© o215/?Gal (ThermoFisher) - 15/04/17
Résumé |
Introduction |
Des réactions d’hypersensibilité graves (HSI) médiées par des IgE anti-galactose-α-1,3-galactose (αGal) peuvent survenir à la première injection de cétuximab chez certains patients. Le dépistage des IgE anti-cétuximab réalisé au laboratoire d’immunologie du CHU de Caen (technique Elisa [1 ]) est à disposition des cliniciens pour adapter la prise en charge dans le but de diminuer ce risque.
L’objectif de l’étude est de comparer les performances de l’ImmunoCap® o215/αGal à ce test.
Méthodes |
Une première cohorte de 90 patients [1 ], ayant permis la mise au point de l’Elisa, a été analysée pour comparer les performances des 2 tests. Tous les échantillons ont été analysés sur Phadia 250 avec un seuil de positivité>0,1kUA/L. Un test d’inhibition par cétuximab atteste de la réactivité du Cap o215 envers le cétuximab. Puis, 95 patients, tirés au sort dans une cohorte prospective de 247 patients [2 ], ont été utilisés pour étudier la prédiction du risque d’HSI.
Résultats |
Dans la première cohorte, 7/8 HSI ont été détectées par les 2 tests. La sensibilité et la valeur prédictive négative sont égales (Se=88 %, VPN=99 %). Cependant, le Cap o215 possède une meilleure spécificité et valeur prédictive positive que l’Elisa (Sp=94 % vs 80 %, VPP=58 % vs 30 %, respectivement). L’analyse ROC permet d’optimiser un seuil de positivité à 0,525kUA/L.
Dans la seconde cohorte, 5/8 HSI sont détectées par les deux tests (Se=62,5 %). La prédiction d’HSI est meilleure avec le Cap o215 (seuil>0,1kUA/L : risque d’HSI=50 %, p=0,00021 ; seuil≥0,525kUA/L : risque d’HSI=80 %, p=0,0011) qu’avec le test Elisa (risque d’HSI=25 %, p=0,0095).
Conclusion |
Le Cap o215 permet une meilleure prédiction du risque d’HSI au cétuximab lors de la première injection. Son utilisation est adaptée en routine pour les laboratoires équipés d’un automate Phadia. Le seuil de positivité de ce test mériterait cependant d’être validé dans une étude prospective élargie.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 57 - N° 3
P. 253 - avril 2017 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?