Majoritairement utilisé en TEP/TDM, l’algorithme de reconstruction itératif OSEM présente l’inconvénient d’une augmentation du bruit avec le nombre d’itérations. Pour cette raison, le nombre d’itérations est généralement limité à 2 ou 4 ? Ce qui génère un biais de quantification. En 2014, General Electric^® (GE) implémente en clinique l’algorithme Bayesian Penalised Likelihood (BPL) Q.Clear™ dans le but d’améliorer la qualité visuelle de l’image et la quantification. Celui-ci permet de contrôler le niveau de bruit à l’aide d’une fonction de pénalité modulée par le facteur de pénalisation β. L’objectif de cette étude est de caractériser les performances de l’algorithme de reconstruction Q.Clear™ par rapport à une reconstruction OSEM standard puis de déterminer le facteur de pénalisation β optimal selon les conditions cliniques.

Des acquisitions répétées du fantôme IEC Body PTW sont réalisées sur un TEP/TDM GE Discovery 710 avec des activités massiques équivalentes du fond de 2,5 à 1,5MBq/kg et des rapports de concentration sphère/fond de 2:1 à 16:1. Les séries sont reconstruites à l’aide des algorithmes VPFX-PSF (c.-à-d. OSEM+TOF+PSF) et Q.Clear™. Pour l’algorithme Q.Clear™, les reconstructions sont effectuées avec un β variant de 100 à 1000 par pas de 100. Le coefficient de recouvrement de contraste (Q), l’index de variabilité de bruit de fond (N) et le rapport contraste sur bruit (CNR) sont calculés selon le protocole NEMA-2007.

Quels que soient l’activité massique, le rapport contraste sphère/fond et les dimensions de la sphère, l’augmentation de la valeur du facteur de pénalisation β provoque une diminution de Q et de N. Si l’on compare aux reconstructions VPFX-PSF, la plage de β comprise entre 100 et 400 amène une valeur de Q supérieure, alors que la plage entre 400 et 1000 amène une valeur plus faible de N. Le CNR maximal est obtenu pour une plage de β variant de 100 à 800.

Cette étude sur fantôme démontre que l’algorithme Q.Clear™ permet de maintenir la qualité image (CNR) par rapport à une reconstruction OSEM standard, tout en réduisant l’activité massique injectée. En pratique clinique, l’utilisation d’un β 400 reste un compromis sur les gammes de contraste lésion/fond de 2:1 à 16:1. Néanmoins, un β compris entre 500 et 800 s’avère optimal pour les contrastes lésion/fond élevés alors qu’un β compris entre 100 et 300 est à privilégier pour les faibles contrastes lésion/fond.