Les formules d’estimation du débit de filtration glomérulaire chez les adultes comme chez les enfants sont un outil diagnostique utilisé en pratique clinique. Le but de cette étude est d’évaluer la précision et les limites d’utilisation de ces formules par rapport à la technique du gold standard mesurant la clairance plasmatique au 51CrEDTA (CrDFG) en 3 temps, à l’aide d’un logiciel de cinétique des populations.

Nous avons calculé par cinétique de population (NONMEM, AAPS J 2007 ;9 :E60) la clairance plasmatique normalisée pour 1,73 m2 du 51CrEDTA (DFG_NM) d’un collectif de 949patients de 3mois à 92ans dont 470enfants de moins de 15 ans chez lesquels le DFG (CrEDTA) a été mesuré avec 2 à 5 points de prélèvement. Les valeurs individuelles rendues (DFGind) lors de chaque examen et les valeurs obtenues par une méthode en 1 point (Christensen & Groth) (DFG CG) ont été comparées aux valeurs Bayesiennes obtenues (DFG_NM, considérées comme valeurs de référence). Les estimations de la clairance selon les différentes formules (Cockroft et Gault, MDRD, CKD-Epi, Schwartz) ont également été comparées. Pour chaque comparaison, nous avons calculé le biais, la précision et l’exactitude relatifs par rapport au DFG_NM.

Chez les 949patients, le DFGind était très proche du DFG_NM: biais–0,835 %, précision 11,8 %, exactitude à 15 % 94,0 %. Chez les adultes, comme chez les enfants, le DFG en 1 point était mal corrélé : adultes ; biais 8,68 %, précision 28,4 %, exactitude à 15 % 75,2 %. Enfants ; biais 17,2 %, précision 16,3 %, exactitude à 15 % 69,2 %. Une analyse des résidus montre que le biais est plus important pour les valeurs basses (inférieures à 40) avec cette méthode en un point. La corrélation entre DFG_NM et toutes les méthodes d’estimation de la clairance à la créatinine est toujours très mauvaise chez l’enfant comme chez l’adulte.

La mesure du DFG est demandée dans des conditions cliniques qui nécessitent un résultat fiable. La méthode simplifiée en un point ne donne pas une exactitude suffisante. Le modèle de cinétique des populations confirme l’insuffisance de précision des différentes formules. Par contre, ce modèle nous a permis de confirmer la précision de la méthode du CrEDTA en 3 points.