L’imagerie est désormais un outil pivot pour la prise en charge des patients en cancérologie solide. Elle permet d’apprécier, le plus objectivement possible, l’efficacité du traitement. Du fait du développement et de la généralisation des TEP couplées au TDM, il semblait important de refaire le point sur les différents outils accessibles, morphologiques et métaboliques, pour la pratique quotidienne en médecine nucléaire cancérologique. Les critères morphologiques les plus utilisés aujourd’hui en cancérologie générale sont les critères RECIST 1.1, basés sur une évaluation par TDM. Mais ceux-ci ont certaines limites. D’autres critères ont donc été développés comme les critères d’Immune-Related Response Criteria pour les immunothérapies. Concernant l’évaluation métabolique, des critères d’interprétation sont également disponibles depuis 1999 (critères EORTC) et 2009 (critères PERCIST), avec leurs méthodologies propres. Enfin, des critères spécifiques sont utilisés pour le cancer de la prostate, basés sur la scintigraphie osseuse. Cet article permet de refaire le point sur ces différents outils et leurs complémentarités.

Imaging is now a pivotal tool for the management of patients with solid tumors. Imaging could assess the effectiveness of the treatment. Owing to the development of PET combine with CT, it seemed important to review morphological and metabolic tools for daily practice in cancer evaluation. Today, the most widely used morphological criteria in general oncology are the RECIST 1.1 criteria, based on CT assessment, but with several limitations. Therefore, other criteria have been developed as the Immune-Related Response Criteria for immunotherapies. Concerning metabolic evaluation, interpretative criteria have also been available since 1999 (EORTC criteria) and 2009 (PERCIST criteria), with their own methodologies. Finally, specific criteria are used for prostate cancer based on bone scan. This article reviews these different tools and their complementarities.