L’objectif de cette revue de la littérature est de faire un inventaire des différents marqueurs prédictifs de la réponse à la kétamine selon différents aspects cliniques et biologiques.

Une recherche systématique sur les bases de données PubMed et PsycINFO a été réalisée sans limite de date de publication afin d’identifier les différentes études.

Les facteurs prédictifs retrouvés dans plusieurs études sont les antécédents de premier degré de dépendance à l’alcool, les troubles unipolaires, ainsi que les troubles neuro-cognitifs avec notamment une diminution de la vitesse de traitement. D’autres facteurs prédictifs ont également été décrits dans la littérature mais n’ont pour le moment pas été répliqués. Il s’agit, d’une part, de facteurs cliniques tels que les antécédents personnels de dépendance à l’alcool, l’absence d’antécédent de tentative de suicide, la symptomatologie anxieuse et, d’autre part, de facteurs biologiques tels que des neuro-marqueurs notamment des indicateurs de la plasticité neuronale, des marqueurs inflammatoires et des marqueurs métaboliques.

Ces différents facteurs prédictifs peuvent avoir un intérêt direct dans l’usage clinique de la kétamine. Il est intéressant de noter que certains sont communs aux autres thérapeutiques et semblent donc plus spécifiques de la physiopathologie des épisodes dépressifs majeurs alors que d’autres semblent avoir une plus grande spécificité à la kétamine ce qui permet d’envisager d’autres pistes thérapeutiques que les traitements antidépresseurs agissant sur les voies monoaminergiques.

The aim of this review was to determine the clinical and biological predictors of the ketamine response.

A systematic research on PubMed and PsycINFO database was performed without limits on year of publication.

The main predictive factors of ketamine response, which were found in different studies, were (i) a family history of alcohol dependence, (ii) unipolar depressive disorder, and (iii) neurocognitive impairments, especially a slower processing speed. Many other predictive factors were identified, but not replicated, such as personal history of alcohol dependence, no antecedent of suicide attempt, anxiety symptoms. Some biological factors were also found such as markers of neural plasticity (slow wave activity, brain-derived neurotrophic factor Val66Met polymorphism, expression of Shank 3 protein), other neurologic factors (anterior cingulate activity, concentration of glutamine/glutamate), inflammatory factors (IL-6 concentration) or metabolic factors (concentration of B12 vitamin, D- and L-serine, alterations in the mitochondrial β-oxidation of fatty acids). This review had several limits: (i) patients had exclusively resistant major depressive episodes which represent a sub-type of depression and not all depression, (ii) response criteria were more frequently assessed than remission criteria, it was therefore difficult to conclude that these predictors were similar, and finally (iii) many studies used a very small number of patients.

In conclusion, this review found that some predictors of ketamine response, like basal activity of anterior cingulate or vitamin B12 concentration, were identical to other therapeutics used in major depressive episode. These factors could be more specific to the major depressive episode and not to the ketamine response. Others, like family history of alcohol dependence, body mass index, or D- and L-serine were different from the other therapeutics. Neurocognitive impairments like slower speed processing or alterations in attention tests were also predictive to a good response. These predictive factors could be more specific to ketamine. With these different predictor factors (clinical and biological), it could be interesting to develop clinical strategies to personalize ketamine's administration.