Cette étude a évalué l’apport de l’utilisation de la grille Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH, Center for Medical Simulation, Harvard) dans un programme de formation à la réanimation du nouveau-né en salle de naissance, utilisant la simulation en équipe in situ.

Les grilles DASH étaient remplies par les apprenants et les formateurs en fin de session. Le ressenti et l’avis des formateurs étaient sollicités.

Seize sessions de formation (10 maternités) ont été incluses concernant 156 participants et 10 formateurs (45 DASH). Le DASH moyen a été évalué à 6,6/7 par les apprenants et à 5,4 par les formateurs. Pour chaque élément, le DASH était plus bas chez les formateurs que chez les apprenants, (p<0,001). Pour chaque session, les DASH formateurs étaient inférieurs aux DASH apprenants (p<0,001). Le DASH formateur a progressé au cours des 3 premières sessions de l’étude. Les formateurs ont évalué l’apport du DASH sur un plan personnel à 3,6/7, et à 6,3 pour son utilité collective.

Les apprenants ont évalué les débriefings par des DASH de haut niveau, validant le cadre pédagogique du programme. À l’inverse, les DASH formateurs étaient hétérogènes et plus faibles. Conduire les débriefings reste un exercice complexe. L’utilisation du DASH s’inscrit dans une démarche réflexive des formateurs sur leur propre pratique. Son intérêt principal pourrait être de fournir un support validé permettant un « débriefing de débriefing » collectif entre formateurs en fin de session.

To evaluate the contribution of the Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH, Centre for Medical Simulation, Harvard) in a high-fidelity simulation in situ program used for newborn resuscitation training.

The DASH was scored by trainees and instructors at the end of the session. The instructors’ feedback and opinions were collected.

The study included 16 training sessions (ten maternity units) with 156 trainees and ten instructors (45 DASH). The mean DASH score was rated at 6.6/7 by the learners and 5.4/7 by the instructors. For each element, the instructors scored the DASH lower than the learners (P<0.001). For each session, the instructors’ DASH scores were lower than the learners’ score (P<0.001). The instructors’ DASH scores progressed during the first three sessions of the study. The instructors evaluated the DASH's usefulness at 3.6/7 in self-evaluation and at 6.3/7 if used collectively.

The trainees evaluated the debriefing with high-level DASH scores, thus validating the educational aim of the program. In contrast, the instructors’ DASH scores were lower and heterogeneous. Debriefing high-fidelity simulations remains a complex exercise. The use of the DASH can be a helpful measure for instructors in regard of their own practice. Its main advantage could be in providing a validated tool that will allow a “debriefing of debriefing”.