Médecine

Paramédical

Autres domaines


S'abonner

Litigation in orthopedic surgery: What can we do to prevent it? Systematic analysis of 126 legal actions involving four university hospitals in France - 23/02/18

Doi : 10.1016/j.otsr.2017.11.002 
J. Mouton a, , R. Gauthé a, M. Ould-Slimane a, S. Bertiaux b, S. Putman c, d, F. Dujardin a
a Service de chirurgie orthopédique et traumatologique, CHU de Rouen, 1, rue de Germont, 76000 Rouen, France 
b Service de chirurgie orthopédique et traumatologique, hôpital privé de l’estuaire, 505, rue Joliot-Curie, 76620 Le Havre, France 
c Université de Lille–Nord-de-France, Lille, France 
d Service de chirurgie orthopédique, hôpital Salengro, CHRU de Lille, place de Verdun, 59037 Lille, France 

Corresponding author.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Abstract

Introduction

Orthopedic surgery produces 20% of medical malpractice claims. However only a few studies have examined the reasons for and consequences of these disputes, and they have usually been limited to a single hospital. This led us to perform a retrospective analysis of the claims at four teaching hospitals in northwestern France. The goals were (1) to describe the circumstances that led to these claims and recommend ways to prevent them, and (2) to describe the conduct of the proceedings and their financial and social outcomes.

Hypothesis

A systematic analysis of litigation cases will provide accurate information on the circumstances leading to these claims.

Methods

The study included 126 disputes settled between 2000 and 2010 and related to orthopedic or trauma care given at one of four teaching hospitals in northwestern France. The method of recourse, grounds of the complaint, type of surgical procedure, expert findings and amount of the award were systematically analyzed.

Results

Of these 126 cases, 54 (43%) of them were submitted to the French CRCI (regional conciliation and compensation commission), 48 (39%) to the French administrative courts and 51 (41%) were settled amicably. Multiple methods of recourse were used in 21% of cases (n=27/126). The average length of administrative court proceedings was 36.7±27 months [4–102], which was significantly longer than the CRCI proceedings (22.7±17.9 months [3–80]) or out-of-court settlement (23.7±21.5 months [0–52]) (p<0.0001). Damages were sought for medical error or treatment-related risk in 67.5% of the complaints (n=85/126), and for failure to inform in 15.8% of cases (n=20/126). There was a suspected surgical site infection in 79.3% of cases (n=100/126). There were multiple grounds for complaint in 68.3% of cases (n=86/126). Poor communication between the physician and patient was identified in 26.2% of cases (n=33/126). Damages were awarded in 25% of cases (n=31/126), with an average award of €58,303±€91,601 [0–357,970].

Conclusion

The primary grounds for legal action are infection-related complications combined with a deterioration in the doctor–patient relationship. Disputes could be prevented by continuing efforts to combat hospital-acquired infections and providing better communications training.

Level of proof

IV (retrospective study).

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Litigation, Traumatology, Judiciary, Compensation


Plan


© 2017  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 104 - N° 1

P. 5-9 - février 2018 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Acknowledgments to reviewers
| Article suivant Article suivant
  • Epidemiology of malpractice claims in the orthopedic and trauma surgery department of a French teaching hospital: A 10-year retrospective study
  • C. Agout, P. Rosset, J. Druon, J. Brilhault, L. Favard

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement ou un achat à l’unité.

Déjà abonné à cette revue ?

;

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.