Environ 8 millions de français sont porteurs d’une insuffisance veineuse superficielle chronique des membres inférieurs et les veines saphènes (VS) sont impliquées dans 30 à 40 % des varices. L’impact socio-économique du traitement des VS est donc majeur et les techniques endoveineuses (TEV) ont pris le pas sur la chirurgie classique, mise « hors-jeu » en raison de sa comorbidité impliquant inconvénients médicaux et financiers. Les TEV majoritairement utilisées sont : échosclérothérapie à la mousse (ESM), laser endoveineux (LEV) et radiofréquence (RF). En dehors d’une préférence parfois exprimée par le patient ou d’une technique particulièrement privilégiée pour diverses raisons par l’opérateur, le choix entre ces 3 TEV se fait sur différents critères. Si l’on s’en réfère à la littérature, à moyen terme (jusqu’à 5 ans de recul), les résultats, sur le critère occlusion de VS, sont équivalents pour LEV et RF, mais inférieurs pour l’ESM et la différence pourrait encore être plus marquée pour les VS≥6mm. En revanche, en termes de résultats cliniques (scores cliniques et récidives de varices), il n’existe pas de différence significative entre les 3 méthodes. Sur un plan technique, l’ESM est la plus polyvalente des 3 TEV et permet de traiter tous les types de varices alors que LEV et RF ne s’adressent essentiellement qu’aux VS. L’ESM sera également souvent préférée sur les VS de configuration anatomique difficile (sinuosités importantes en particulier), lorsqu’il existe des adhérences intraluminales (séquelles de thromboses ou de sclérose) et pour les récidives. Le LEV comparé à la RF segmentaire est mieux adapté aux veines courtes (saphènes accessoires, petites VS) et permet plus aisément des augmentations d’énergie sur les VS de très gros calibres. Les 3 TEV sont peu invasives et adaptées à de nombreux patients quelles que soient les caractéristiques cliniques de ceux-ci, et ces dernières sont donc peu discriminantes. On retiendra cependant que, dans la mesure du possible, LEV et RF seront préférés à l’ESM chez les patients à risque thrombotique et les patients sous anticoagulants. Enfin, concernant la disponibilité des plateaux techniques, la couverture pour LEV et RF s’améliore rapidement et ne devrait bientôt plus être un facteur limitant. En conclusion, LEV et RF sont volontiers utilisés en première intention sur les VS, la sclérothérapie étant la méthode reine sur toutes les autres indications, ce qui explique la popularité et la longévité de cette dernière.