Les évaluations économiques se multiplient dans les établissements de santé ces dernières années, s’appuyant sur la théorie économique. La première étape, quelle que soit la finalité du costing à l’hôpital, est le point de vue ou la perspective adopté(e) : doit-on évaluer les coûts du point de vue de l’établissement de santé ? De l’Assurance maladie ? Ce pose ensuite la question de la méthode à retenir : il en existe plusieurs, mais les deux majoritairement utilisées pour estimer les coûts hospitaliers de prise en charge des patients en France sont : la méthode du micro-costing et celle du « gross-costing ». Ce travail a pour objectif de décrire chacune d’entre elles (modalités de recueil et de valorisation monétaire des consommations de ressources), ainsi que leurs avantages et inconvénients liés aux difficultés rencontrées dans leur mise en œuvre à l’hôpital, de présenter une revue de la littérature comparant les deux méthodes et leur possible combinaison, et de proposer des pistes quant aux questions qui doivent être posées en amont du recueil des consommations de ressources et de valorisation des coûts à l’hôpital. Un schéma final, tenant lieu de conclusion, synthétise les méthodologies à privilégier en fonction de la stratégie à évaluer et de ses impacts sur la prise en charge du patient.

Cost analysis has become increasingly commonplace in healthcare facilities in recent years. Regardless of the aim, the first consideration for a hospital costing process is to determine the point of view, or perspective, to adopt. Should the cost figures reflect the healthcare facility's point of view or enlighten perspectives for the public health insurance system? Another consideration is in regard to the method to adopt, as there are several. The two most widely used methods to determine the costs of hospital treatments in France are the micro-costing method and the gross-costing method. The aims of this work are: (1) to describe each of these methods (e.g. data collection, assignment of monetary value to resource consumption) with their advantages and shortcomings as they relate to the difficulties encountered with their implementation in hospitals; (2) to present a review of the literature comparing the two methods and their possible combination; and (3) to propose ways to address the questions that need to be asked before compiling resource consumption data and assigning monetary value to hospital costs. A final diagram summarizes methodologies to be preferred according to the evaluation strategy and the impact on patient care.