Médecine

Paramédical

Autres domaines


S'abonner

Hip resurfacing before 50 years of age: A prospective study of 979 hips with a mean follow-up of 5.1 years - 24/04/18

Doi : 10.1016/j.otsr.2017.10.018 
J. Girard a, b, c, , A. Lons a, c, N. Ramdane d, S. Putman a, c
a Université Lille Nord de France, 59000 Lille, France 
b Département de médecine du sport, faculté de médecine de Lille, université de Lille 2, 59000 Lille, France 
c Service d’orthopédie, hôpital salengro, CHU Lille, place de Verdun, 59000 Lille, France 
d Unité de biostatistiques, EA 2694, Santé publique : épidémiologie et qualité des soins, centre hospitalier universitaire Lille, université Lille, 59000 Lille, France 

Corresponding author. Domaine médecine et sport, service orthopédie C, faculté de médecine de Lille 2, CHRU de Lille. 2, avenue Oscar-Lambret, 59037 Lille cedex, France.Domaine médecine et sport, service orthopédie C, faculté de médecine de Lille 2, CHRU de Lille. 2, avenue Oscar-Lambret, 59037 Lille cedex, France.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
Article gratuit.

Connectez-vous pour en bénéficier!

Abstract

Background

Hip resurfacing arthroplasty (HRA) is an alternative to total hip arthroplasty (THA) for the treatment of hip osteoarthritis in patients younger than 50 years. Data on revision rates after HRA are conflicting. The National Institute for Health and Care Excellence (NICE) recommends performing only those hip arthroplasty procedures associated with 10-year revision rates no greater than 5% (0.5% per year). Follow-up studies can rapidly determine whether this criterion is met. The uncertainties surrounding revision rates after HRA prompted us to design a study of prospectively enrolled patients aiming (1) to determine the revision rate after HRA performed before 50years of age and (2) to assess the functional, radiological, and biological outcomes of HRA.

Hypothesis

The revision rate after HRA performed before 50years of age meets the NICE criterion.

Material and methods

Consecutive patients undergoing HRA before 50years of age were enrolled prospectively. The same implant was used in all patients. Functional outcomes were assessed based on the Harris Hip Score (HHS), Postel-Merle d’Aubigné (PMA) score, 12-item Oxford Hip Score (OHS), and UCLA activity score. Radiographic outcomes were assessed, and blood levels of chromium and cobalt were assayed.

Results

The study included 936 patients (979 HRAs) with a mean age of 42.7years (16.4–50.0years) at surgery and a mean follow-up of 5.1years (range: 3.1–9.0 years). All four mean functional scores were significantly improved at last follow-up vs. baseline: HHS, 95.9 (39.0–100) vs. 44.3 (18.0–83.0); PMA score, 17.6 (6.0–18.0) vs. 11.7 (3.0–16.0); OHS, 14.3 (12.0–37.0) vs. 40.6 (25.0–60.0); and UCLA activity score, 7.8 (2.0–10.0) vs. 5.6 (1.0–10.0) (p<0.0001). Mean cup inclination in the coronal plane was 42.1° (25.0°–68.0°). Mean blood cobalt level was significantly higher at last follow-up than at baseline (1.36μg/L [0.05–8.2μg/L] vs. 0.61μg/L [0.01–3.6]) (p<0.001). No patient experienced dislocation. Revision was required for 17 hips and involved changing the implant in 12 (1.2%). The 10-year survival rate with implant change, as the endpoint was 98.7% (95%CI, 97.6%–99.3%), indicating that the NICE criterion was easily met.

Discussion

The NICE criterion allows the rapid identification of prostheses with insufficient survival. HRA is theoretically associated with a high risk of aseptic mechanical loosening, as it is performed in young patients who have a high level of physical activity. Nevertheless, our study showed that implant survival after HRA was better than required by the NICE criterion. Thus, HRA is a valid alterative to THA in patients younger than 50years.

Level of evidence

IV, prospective study with no control group.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Hip osteoarthritis, Hip resurfacing, Metal ion levels, Survival


Plan


© 2017  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 104 - N° 3

P. 295-299 - mai 2018 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Proof of patient information: Analysis of 201 judicial decisions
  • E. Dugleux, H. Rached, C. Rougé-Maillart
| Article suivant Article suivant
  • Hybrid total hip arthroplasty for multiple epiphyseal dysplasia
  • J. Vanlommel, L. Vanlommel, B. Molenaers, J.-P. Simon

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement ou un achat à l’unité.

Déjà abonné à cette revue ?

;

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.