Les héparines de bas poids moléculaire sont à ce jour le traitement de référence pour les 3 à 6 premiers mois du traitement de la maladie thromboembolique veineuse (MTEV) chez les patients atteints de cancer. Elles sont préconisées par toutes les recommandations internationales. En dépit du risque élevé de récidive thromboembolique et de décès chez ces patients et le rapport bénéfice/risque favorable des héparines de bas poids moléculaire démontré dans les études randomisées et contrôlées, l’adhérence aux recommandations de traitement demeure insuffisante dans la pratique. La revue systématique des études observationnelles, des registres et les enquêtes sur la prise en charge des patients avec une maladie thromboembolique veineuse associée au cancer a permis de constater qu’environ 50 % des patients sont traités en conformité avec les recommandations. Des raisons liées au praticien mais aussi au patient peuvent être avancées pour l’expliquer. Sur la base des données disponibles et publiées, nous avons relevé les différences entre les recommandations et la pratique clinique et identifié les facteurs qui influencent la prise en charge des patients, avec comme perspective l’amélioration de l’adhérence aux recommandations. Une meilleure application des recommandations demande de mieux comprendre les facteurs liés au médecin et au patient pouvant influencer les décisions thérapeutiques. Une approche globale du patient atteint de thrombose et cancer est nécessaire pour optimiser la prise en charge des patients avec une maladie thromboembolique veineuse associée au cancer.

Low-molecular-weight heparins (LMWH) are to date the standard for 3-to-6-month treatment of cancer-associated thrombosis (CAT) as they are consistently recommended by international clinical practice guidelines. Despite the high risk of VTE recurrence and death in patients with cancer and the favorable benefit-risk profile of LMWH demonstrated in randomized-control studies, the implementation of treatment guidelines remains insufficient in the clinical practice. A systematic review of observational studies, registries and surveys reveals that approximately only 50% of patients with CAT are treated according to practice guidelines while both physicians and patients may be accountable for this situation. Based on the few available published data, we have observed differences between guidelines and clinical practice and we have identified factors influencing patient's management with the perspective to improve adherence to clinical practice guidelines in patients with CAT. Improving the implementation of clinical practice guidelines requires a better knowledge of physician and patient-related factors that influence therapeutic decisions. A global approach of patients with CAT is warranted to optimize the therapeutic management of cancer-associated VTE.