Le développement des techniques de prélèvements guidés a largement contribué au diagnostic précoce des cancers du sein en aval du dépistage.

Néanmoins, dans un faible pourcentage de cas les résultats histologiques ne sont pas satisfaisants du fait de faux négatifs liés à l’inexpérimentation du préleveur ou surtout d’un échantillonnage insuffisant particulièrement pour les microcalcifications avec un taux de sous-estimation des hyperplasies canalaires atypiques de 20 % avec des macrobiopsies à 11G et dans ces cas, les prélèvements doivent être répétés. En cas de discordance avec l’imagerie ou de lésion d’hyperplasie épithéliale atypique, la reprise chirurgicale est impérative afin de ne pas manquer ou sous évaluer une lésion maligne. Si la reprise chirurgicale des hyperplasies canalaires atypiques est indiscutable, demeurent les controverses concernant les cicatrices radiaires, les lésions papillaires, l’hyperplasie lobulaire atypique et les cancers lobulaires in situ posant le problème non résolu des surveillances de certaines anomalies bénignes. Une meilleure connaissance des limites des techniques de prélèvements tissulaires percutanés doit permettre d’affiner les indications, améliorer la sélection des patientes et ainsi réduire les retards diagnostiques.

The development of imaging-guided biopsy techniques has considerably improved the early diagnosis of breast cancers following initial detection by screening. Nevertheless, in a small percentage of cases, histopathologic findings are unsatisfactory owing to false negative errors attributable to operator inexperience or inadequate sample material (this is especially true for microcalcifications with 20% underestimation rates for atypical hyperplasia); repeat biopsy is warranted in such situations. When a discrepancy exists with imaging findings and for cases of atypical epithelial hyperplasia, surgical excision is imperative so as not to overlook or underestimate a malignant lesion.

Controversy continues concerning the best approach for radial scars (sclerosing ductal lesions), papillary lesions, atypical lobular hyperplasia and lobular carcinoma in situ: determination of which benign anomalies can merely be followed-up remains a problem. Better awareness of the limitations of percutaneous tissue sampling procedures should lead to refinement of the indications for these techniques and improvement of patient selection and thereby reduce delays in accurate diagnosis.