Depuis longtemps la récidive poplitée après chirurgie de la petite saphène a étéattribuée à des insuffisances d'exérèse de la petite saphène incontinente. Lachirurgie de la petite saphène est encore, aujourd'hui, une pathologie souventrécidivante. Afin d'évaluer ce risque d'insuffisance d'exérèse, et étudier lemécanisme de la récidive, nous avons revu 125 réinterventions poplitées pourrécidive après exérèse de la petite saphène incontinente. 48 étaient des caspersonnels, et parmi eux, 43 avaient été opérés sans examen ultrasonorepréopératoire avant 1991. Les constatations anatomo-chirurgicales nous ont permis declasser la récidive en cinq catégories (tableau I) :

Type 1) 17 patients présentaient une petite saphène intacte (13,6 %), avecsoit une incision inadaptée soit une simple ligature recanalisée.

Type 2) 53 patients présentaient un moignon long (42,4 %) avec de nouvellescommunications variqueuses superficielles.

Type 3) 4 patients présentaient un tronc petite saphène résiduel incontinent(3,2 %), 20 patients présentaient à la fois un moignon long et un troncsaphène résiduel incontinent (16 %).

Type 4) 29 patients présentaient une perforante de la fosse poplitéeincontinente (23,2 %).

Type 5) 2 patients présentaient une récidive sur une nouvelle connexionvariqueuse rejoignant les nerfs postérieurs de la cuisse. Parmi nos récidivespersonnelles 43 récidives avaient été opérées sans examen écho-Dopplerpréopératoire ; parmi eux 38 présentaient une insuffisance d'exérèse (tableau II). Les5 patients réopérés après examen ultrasonore préopératoire présentaient unerécidive sous la forme d'une perforante de la fosse poplitée. La récidive sous la formed'une perforante de la fosse poplitée était significativement plus fréquente chezl'homme que chez la femme (tableau III). Le délai de réintervention pour récidive poplitée (50 % à 6 ans) aprèschirurgie de la petite saphène était significativement plus court que les délais deréintervention inguinale pour récidive après chirurgie de la grande saphène (50 %à 12 ans) (tableau V). 75,2 % des cas étaient des insuffisances d'exérèse mais 23,2 % étaient desrécidives dues à l'apparition d'une perforante incontinente de la fosse poplitée. Cesperforantes de la fosse poplitée pourraient être des moignons résiduels de petitessaphènes à trajet complexe, des perforantes méconnues associées à la petite saphènelors de la première intervention, ou une nouvelle incontinence apparaissant sur lesnombreuses perforantes décrites au niveau de la fosse poplitée. L'absence de donnéesécho-Doppler préopératoire rend difficile l'interprétation de ces récidives.L'apparition d'une perforante de la fosse poplitée comme type de récidive correspondprobablement à l'existence de phénomènes hémodynamiques particuliers au confluentveineux poplité. Ces phénomènes mettent en jeu, probablement, la flexion de la veinepoplitée, la contraction des masses musculaires du mollet, mais aussi l'insuffisancevalvulaire poplitée qui a été fréquemment mise en évidence chez les patientsprésentant une insuffisance de la petite saphène.

Recurrence of popliteal varicose veins has long been attributed to insufficientexcision of an incompetent short saphenous vein. Indeed, recurrence is still frequentafter surgery of the short saphenous. In order to assess the risk of insufficient excisionand study the mechanism of recurrence, we reviewed 125 popliteal procedures forrecurrence after excision of an incompetent short saphenous vein. Among this series, 48were personal procedures and among these, 43 had been performed without preoperativeultrasound explorations prior to 1991. Recurrences were classified into five categories (table I)according tothe anatomic presentation at reoperation.

Type 1) 17 patients had an intact short saphenous (13.6%) with either aninadequate incision or a simple recanalized suture.

Type 2) 53 patients had a long stump (42.4%) with new superficial varicosecommunications.

Type 3) 4 patients had a small residual and incompetent short saphenous trunk(3.2%), 20 patients had both a long stump and an incompetent residual trunk (16%).

Type 4) 29 patients had incompetent popliteal perforating veins (23.2%).

Type 5) 2 patients developed recurrence on a new varicose communication whichfollowed the posterior nerves of the thigh.

Among our personal series, 43 reoperations for recurrence were performed withoutpreoperative duplex Doppler exploration. Among them, excision was insufficient in 38 (table II). The5 patients reoperated after preoperative ultrasound exploration had a poplitealperforating vein. Recurrence with a popliteal perforator was significantly more frequentin men than in women (table III). The delay to reoperation for popliteal recurrence after surgery of the short saphenous(50% at 6 years) was significantly shorter than the delay to reoperation for inguinalrecurrence after surgery of the greater saphenous (50% at 12 years) (table V).Insufficient excision was observed in 75.2% of the cases, but 23.2% of the recurrenceswere due to the development of an incompetent popliteal perforating veins. Theseperforating veins were residual stumps of the short saphenous with complex pathways,unrecognized perforating veins associated with the short saphenous at the first operation,or a new incompetence developing in several perforating vessels described in the poplitealfossa. The lack of preoperative ultrasound data made it difficult to interpret theserecurrences. The development of perforating veins in the popliteal fossa is a type ofrecurrence which is probably the expression of particular hemodynamic phenomena in thepopliteal venous circulation. These phenomena probably involve the flexion of thepopliteal vein, the contraction of the calf muscles, and also popliteal valvularincompetence frequently demonstrated in patients who develop short saphenous veininsufficiency.