S'abonner

Effective concentration of levobupivacaine and ropivacaine in 80% of patients receiving epidural analgesia (EC80) in the first stage of labour: A study using the Continual Reassessment Method - 19/09/18

Doi : 10.1016/j.accpm.2017.12.009 
Agnès Le Gouez a, , Marie-Pierre Bonnet c, d, e, f, Thomas Leclerc g, Jean-Xavier Mazoit b, Dan Benhamou b, Frédéric J. Mercier a
a Anaesthesia and critical care department, hôpital Antoine-Béclère, Assistance publique–Hôpitaux de Paris, 157, rue de la Porte-de-Trivaux, BP 405, 92141 Clamart, France 
b Anaesthesia and critical care department, hôpital Bicêtre, Assistance publique–Hôpitaux de Paris, 94275 Le Kremlin-Bicêtre, France 
c Anaesthesia and critical care department, Cochin teaching hospital, groupement hospitalier universitaire Ouest, Assistance publique–Hôpitaux de Paris, 27, rue du Faubourg-Saint-Jacques, 75679 Paris cedex 14, France 
d Paris 05 René-Descartes University, 75006 Paris, France 
e Inserm, UMR S953, epidemiological research unit on perinatal health and women's and children's health, maternité Port Royal, Cochin teaching hospital, 75014 Paris, France 
f UMR S953, UPMC Paris 06 university, 75005 Paris, France 
g Anaesthesia and critical care department, Percy military teaching hospital, 92141 Clamart, France 

Corresponding author.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 6
Iconographies 3
Vidéos 0
Autres 0

Abstract

Background

A comparison of the effective dose in 50% of patients (ED50) has suggested that the potency of levobupivacaine lies between that of bupivacaine and ropivacaine. However, for clinical purposes, knowledge and use of doses close to the ED95 are more relevant. This study was designed to determine the EC80 (effective concentration) for both epidural levobupivacaine and ropivacaine using the Continual Reassessment Method (CRM) during obstetric analgesia.

Methods

In this double-blind randomised study, term parturients were included by cohorts of 6 if cervical dilatation was5cm and visual analogue pain score (VAPS)>30mm. Efficacy was defined by a decrease of VAPS to a value10, thirty minutes after epidural injection of 20mL of levobupivacaine or ropivacaine. The first cohort received the lowest dose. Every next cohort received a dose according to the response's probability calculated using a Bayesian method, incorporating data from all consecutive previous patients. In addition, a logistic equation was fitted a posteriori to the whole data set to determine the whole dose-probability curve.

Results

Fifty-four patients were enrolled. Levobupivacaine 0.17% and ropivacaine 0.2% gave probabilities of success of 82% and 72% respectively. By fitting the logistic model to the data, the concentration leading to a probability of 0.8 (EC80) was 0.14% for levobupivacaine and 0.24% for ropivacaine while the EC50 were 0.09% for levobupivacaine and 0.17% for ropivacaine, respectively.

Conclusion

This study suggests that epidural levobupivacaine used as the sole drug for labour analgesia has an EC80 lower than that of ropivacaine.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : EC80, MLAC, Continual Reassessment Method, Epidural analgesia, Labour, Levobupivacaine, Ropivacaine


Plan


 This paper has been presented as an abstract at the ESA congress in June 2010, and the SFAR congress in September 2007.


© 2018  Société française d'anesthésie et de réanimation (Sfar). Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 37 - N° 5

P. 429-434 - octobre 2018 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Evaluation and comparison of epidural analgesia in labour related information on French and English-speaking websites
  • Fabien Espitalier, Sabine De Lamer, Mathilde Barbaz, Marc Laffon, Francis Remérand
| Article suivant Article suivant
  • Anxiety during inhalation induction in paediatrics: Sitting versus supine position, a randomised trial
  • Benjamin Cohen, Aude Thévenin, Bénédicte Mille-Zemmoura, Joseph Moënne-Loccoz, Francis Remérand, Marc Laffon

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.