La « désinstitutionalisation » a pénétré les politiques publiques françaises en matière de santé mentale, et un retour sur la polysémie du terme d’institution est nécessaire afin que la psychiatrie française ne perde pas le lien à son histoire et puisse continuer à innover dans son organisation.

Dans le cadre de notre recherche de doctorat, nous avons conduit une étude de documents portant sur des articles provenant de plusieurs disciplines des sciences humaines et sociales, ainsi que sur le corpus de la psychothérapie institutionnelle de 1952 à la fin des années 1990, afin de comprendre la polysémie et les divers usages du terme institution.

Si la sociologie et l’économie institutionnaliste considèrent l’institution avant tout dans son sens statique, l’assimilant à un ensemble de règles régissant des comportements, une partie de la philosophie et de la psychologie clinique lui prête une vie et assimile plutôt l’institution à un écosystème, véritable organisme vivant.

La spécificité française du sens du terme institution, pris avant tout comme un processus et non comme son résultat, a été mise à mal avec l’importation du sens anglo-saxon du terme, plus axé sur le bâti et confondu, dans le champ de la psychiatrie, avec l’hôpital psychiatrique lui-même.

Dans un contexte de développement massif des réseaux et des partenariats entre structures sanitaires, médico-sociales et de droit commun, nous plaidons pour une réhabilitation du terme d’institution afin de penser une psychothérapie « trans-institutionnelle » connectée aux principe du secteur.

“Deinstitutionalization” has penetrated French public policies in the field of mental health. Studying the polysemy of the term institution is thus once again necessary so that French psychiatry does not lose the sight of its history and can continue to innovate in the organisation of mental healthcare.

As part of our doctoral research, we conducted a literature review of articles from several disciplines in the humanities and social sciences, as well as books and articles from the corpus of institutional psychotherapy (1952 to the late 1990s).

While sociology and institutionalist economics consider the institution primarily in its static sense, assimilating it to a set of rules governing behaviours, some philosophers and clinical psychologists, on the contrary, tend to rather consider the institution as a living ecosystem.

The particular meaning of the term institution in French psychiatry, taken above all as a process and not as its result, has been challenged with the import of the meaning of the term in English, where it is more focused on the material edifice and, in psychiatry, confused with the psychiatric hospital itself.

In the setting of a massive development of networks and partnerships between healthcare, medico-social and common law structures, we plead for a rehabilitation of the term institution, in order to theorize a “trans-institutional” psychotherapy connected to the principles and history of the sector system.