Apport de l’arthro-IRM dans les lésions du tendon du long biceps - 14/11/18
Is the MR arthrography useful for diagnosis of biceps tendinopathy?
, Olivier Courage 2, Simon Bertiaux 2, Pierre Molinazzi 3, Mo Saffarini 4, Amaury D’Utruy 5Résumé |
Introduction |
La pathologie du tendon du long biceps (TLB) comprend les lésions d’instabilité et de tendinopathie. Le diagnostic de ces lésions reste encore peu fiable, avec des tests cliniques sensibles et peu spécifiques et des examens d’imagerie (échographie, IRM) manquant également de fiabilité diagnostique. Afin d’anticiper le geste opératoire et de permettre l’information du patient, nous avons évalué la validité de l’arthro-IRM pour le diagnostic de la pathologie bicipitale.
Matériel et méthodes |
De manière prospective, nous avons inclus 66 patients atteints d’une rupture de la coiffe des rotateurs et ayant bénéficié d’une arthro-IRM. L’évaluation arthroscopique était réalisée par le même chirurgien sénior. L’analyse des critères de stabilité et de tendinopathie en arthro-IRM a été réalisée par trois observateurs (deux chirurgiens et un radiologue), à deux reprises. Des scores arthroscopiques et d’arthro-IRM, portant sur la tendinopathie et l’instabilité ont été établis grâce au cumul des critères observés.
Résultats |
Les validités intra-observateurs de notre étude n’ont montré que des accords très faibles à faibles pour le chirurgien sénior (d de Cohen entre 0,002 et 0,215) et des accords faibles à modérés pour le chirurgien junior et le radiologue (d entre 0,304 et 0,697). Les validités inter-observateurs n’ont pas non plus montré de bons accords (d entre 0,095 et 0,0334).
Les corrélations radio-cliniques (entre arthroscopie et arthro-IRM), établies à partir des scores de tendinopathie et d’instabilité, trouvent également des accords faibles à modérés (coefficient de corrélation de Spearman entre 0,198 et 0,519).
Discussion |
Le manque de validité intra- et inter-observateurs de l’arthro-IRM ne permet pas de valider cet examen pour l’évaluation de la pathologie bicipitale. Cela peut être expliqué par le manque de spécificité de nos critères de lectures, mais également par le manque d’habitude des chirurgiens à l’analyse de ce type d’imagerie. Les faibles corrélations entre arthroscopie et arthro-IRM confirment le manque de fiabilité de cet examen d’imagerie mais remet également en question le gold standard qu’est l’arthroscopie. De plus, l’arthroscopie ne permet pas l’exploration de la coulisse bicipitale et sous-estime les lésions tendineuses.
Conclusion |
Notre étude n’a pas permis de valider l’arthro-IRM comme examen fiable pour l’évaluation de la pathologie bicipitale. Pour notre équipe, l’indication d’un geste de ténodèse ou de ténotomie sur le biceps doit rester clinique.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Plan
Vol 104 - N° 8S
P. S106 - décembre 2018 Retour au numéro
Article précédent
- Conflit glénoïdien postéro-supérieur de l’épaule : quelle rééducation ?
- Thierry Stévenot, Grégoire Mitonneau, Frédéric Degez, Vanina Quilici, Laura Emmerich-Le-Dren, Anthony Gillet
- The risk of developing post-arthroscopic shoulder stiffness is increased by the presence of gastroesophageal disorders
- Davide Cucchi, Alessandra Menon, Francesca Maria Feroldi, Linda Boerci, Adam Lukas Kwapisz, Max Friedrich, Sebastian Walter, Dieter Wirtz, Pietro Randelli
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?