L’objectif est d’évaluer la place de la césarienne avant travail dans la prévention périnéale obstétricale primaire et secondaire.

Il est réalisé une revue de la littérature concernant l’impact du mode d’accouchement sur l’incontinence urinaire (IU), l’incontinence anale (IA), le prolapsus génital, les troubles sexuels de novo et antérieurs à l’accouchement, ainsi que les antécédents de lésions obstétricales du sphincter anal (LOSA).

Les travaux concernant l’IU, l’IA et les troubles sexuels sont des études rapportant un effet protecteur de la césarienne mais posent un problème de biais de sélection altérant la comparabilité des groupes. Les essais randomisés ne mettent pas en évidence, pour ces 3 événements, d’effet protecteur de la césarienne. Pour le prolapsus génital, la littérature rapporte un risque associé à l’accouchement par voie vaginale avec un potentiel biais de sélection mais une absence d’essais randomisés sur le sujet. Pour la prévention secondaire des LOSA, il n’y a pas de bénéfice à une césarienne programmée. Pour les femmes symptomatiques, le choix de la voie d’accouchement doit être discuté au cas par cas. En prévention secondaire de l’IU, de l’IA, du prolapsus génital et des troubles sexuels, il n’est pas mis en évidence de bénéfice à une politique de césarienne programmée, que le trouble périnéal ait été préalablement traité chirurgicalement ou pas.

La césarienne programmée pour protection périnéale obstétricale n’est pas recommandée en prévention primaire ni secondaire mis à part pour les LOSA symptomatiques qui doivent faire l’objet d’une discussion individualisée.

The endpoint was to assess the interest of planned cesarean section in primary and secondary obstetrical perineal prevention.

This is a review of the literature about the impact of the mode of delivery in urinary incontinence (UI), anal incontinence (AI), pelvic organ prolapse (POP), sexual disorders de novo or prior to delivery and history of obstetric anal sphincter injuries (OASI).

The studies about UI, AI and sexual disorders report a potential protective impact of cesarean section but with a possible selection bias and an inadequate comparability of the groups. Randomized trials do not report any protective effect of planned cesarean section for these 3 disorders. The literature about POP reports a higher risk for the women who delivered vaginally but still with a possible selection bias et there is no randomized trial for this outcome. About the secondary prevention of OASI, there is no evidence in the literature for a benefit of a systematic planned cesarean section for all women. For symptomatic women, the mode of delivery has to be discussed individually. In secondary prevention of UI, AI, POP and sexual disorders, there is no evidence in the literature for a benefit of planned cesarean section even if there is a history of surgical procedure for the disorder.

Planned cesarean section is not recommended in order to prevent primary or secondary obstetrical perineal disorders except for symptomatic OASI for whom an individual discussion about the mode of delivery is recommended.